ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2003

HOTĂRÂRE
21.03.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva deciziei

nr.46 din 20 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant personal lipsind intimata

pârâtă Primăria Comunei Vărbilău – Jud.Prahova.

Procedura

completă.

Curtea

pune în discuție nemotivarea recursului.

Recurentul

reclamant N.I. a cerut respingerea excepției de nemotivare a recursului,

admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La

data de 24 octombrie 2000, N.I. a chemat în judecată Primăria comunei Vărbilău,

jud. Prahova, cerând să fie obligată să-i restituie în natură, în baza art.9 și

urm. din Legea nr.10/2001, un teren, în suprafață de 205,80 mp situat în intravilanul

acelei localități, dobândit prin donație (autentificată sub nr.169/1968) și

preluat abuziv în patrimoniul statului.

În

motivarea acțiunii a arătat că în urma notificării făcută pârâtei în baza

art.21 din Legea nr.10/2001, aceasta i-a răspuns, cu nr.2464/31 august 2001, că

cererea de restituire în natură a bunului i-a fost respinsă.

Judecătoria

Prahova, prin sentința civilă nr.78 din 22 februarie 2002, a respins acțiunea,

ca nefondată.

Curtea

de Apel Ploiești, Secția civilă, prin decizia nr.46 din 20 mai 2002, a respins,

ca nefondat apelul reclamantului cu motivarea că terenul din litigiu este un

drum de ieșire la calea publică, nerestituibil, lucru stabilit, definitiv și

irevocabil, prin decizia civilă nr.1142/2000 a aceleiași curți de apel.

Împotriva

acestei decizii reclamantul a declarat recurs pe care nu l-a motivat.

Cum

potrivit art.303 alin.1 C.proc.civ., recursul trebuie motivat prin însăși

cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, adică, în speță, până la

data de 14 iunie 2002 inclusiv, lucru pe care reclamantul nu l-a făcut,

urmează, în temeiul art.306 alin.1 C.proc.civ. să fie constatată nulitatea

recursului.

ÎN

:

Constată

nul recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva deciziei nr.46 din 20 mai

2002 a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2148/2003
422 din 15 mai 2002, a respins acțiunea ca nefondată. Instanța a reținut că în ceea ce privește terenul, acesta a fost deja restituit conform prevederilor Legii nr.18/1991 iar cu referire la construcții nu există nici o dovadă că ele ar fi
ÎCCJ 2010-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1129/2010
solicitat, întrucât dispoziția anterioară, reluată în cuprinsul dispoziției contestate, a făcut obiectul cenzurii instanței de judecată, care a stabilit cu caracter irevocabil, dreptul reclamantului la despăgubiri. Cât privește cuantumul ac
ÎCCJ 2005-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5270/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 10 martie 2003, reclamanta H.O.V. a solicitat anularea deciziei nr. 14 din 31 i
ÎCCJ 2004-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5953/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 22 octombrie 2002, reclamanta M.A. a formulat contestația împotriva dispoziției nr. 62
ÎCCJ 2005-09-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6353/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința nr. 351 din 15 octombrie 1997, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.A. în contradictoriu cu Consil
Sursă