ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5270/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 10 martie 2003, reclamanta H.O.V. a solicitat anularea deciziei nr. 14 din 31 ianuarie 2003 emisă de pârâta SC A.C. Breaza, prin care i s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Breaza, compus din 4100 mp teren și o construcție aflată pe acesta. Prin sentința civilă nr. 624 din 23 mai 2003, Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă, reținând că pe terenul în litigiu pârâta a edificat construcții, iar potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, în cazul în care pe terenul imobilelor preluate în mod abuziv s-au ridicat construcții, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a suprafeței de teren rămasă liberă, urmând să respecte documentațiile de urbanism aprobate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, susținând că la termenul la care s-a judecat apelul (23 mai 2003) a existat o cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul său, cerere de care instanța n-a ținut seama. Prin decizia civilă nr. 201 din 25 septembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins apelul ca nefondat, confirmând soluția instanței de fond. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând hotărârea pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. În esență, recurenta a invocat ca motive de recurs: - neexaminarea fondului cauzei de către instanța de apel, prin refuzul de a administra dovezi în vederea lămuririi situației de fapt; - încălcarea dispozițiilor art. 138 pct. 2 C. proc.

civ. și art. 261 pct. 5 C. proc. civ., ceea ce reprezintă o nulitate dintre cele la care se referă art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma: Atât prin notificarea adresată pârâtei SC A.C. S.C.A. Breaza, cât și prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat restituirea unui imobil situat în Breaza. Prin dispoziția nr. 890 din 4 iunie 2004 depusă la dosar în recurs, unitatea deținătoare a imobilului în litigiu, chemata în garanție Primăria orașului Breaza, a admis în parte notificarea formulată de reclamantă și a dispus restituirea în natură a unui imobil situat în Breaza. Se constată astfel că există o lipsă de identitate între imobilul revendicat și cel restituit prin dispoziția nr. 890 din 4 iunie 2004 (depusă pentru prima dată în recurs), situație în care, instanța de recurs neputând face verificări pe situația de fapt, se impune admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de apel.

Cu ocazia rejudecării, instanța va verifica dacă reclamantei i-a fost restituit imobilul solicitat prin notificarea adresată pârâtei sau este vorba de un alt imobil, menționat în dispoziția de restituire nr. 890 din 4 iunie 2004. De asemenea întrucât pârâta i-a recunoscut reclamantei calitatea de persoană îndreptățită în înțelesul Legii nr. 10/2001, contrar celor statuate prin decizia nr. 201 din 25 septembrie 2003, urmează ca instanța de apel să verifice dacă există imobile nerestituite către reclamantă și să se pronunțe asupra îndreptățirii acesteia la restituirea lor. Pentru lămurirea situației de fapt, Curtea de Apel Ploiești va administra orice probă utilă cauzei, eventual va dispune efectuarea unei expertize prin care să se identifice imobilul a cărui restituire s-a solicitat.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia nr. 201 din 25 septembrie 2003 și va trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta H.O.V. împotriva deciziei nr. 201 din 25 septembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 16 iunie 2005.