ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 685/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 29 iulie 2002, reclamantul D.A. a chemat în judecată Uniunea Avocaților din România, solicitând anularea deciziei nr. 8846 din 14 iunie 2002 emisă de aceasta, recunoașterea dreptului constând în exercitarea profesiei de avocat, cu scutirea de examen conform Legii nr.51/1995 și obligarea pârâtei la repararea pagubei cauzate cu o despăgubire de 300.000.000 lei. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că la data de 7 ianuarie 2002, Baroul de Avocați Vrancea i-a comunicat că nu poate fi primit în avocatură, având o vechime în muncă juridică numai de 6 ani și nu de 10 ani, pentru a beneficia de scutirea de examen de admitere.

S-a adresat cu, contestație împotriva acestei măsuri la Uniunea Avocaților din România, care la data de 3 aprilie 2002, cu decizia nr.1324, i-a respins cererea de scutire de examen. A contestat și această decizie la Consiliul Uniunii Avocaților din România și prin Decizia nr. 8846/2002, i s-a respins contestația. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.100 din 30 iunie 2003, a admis acțiunea și a anulat decizia nr. 8846/2002 emisă de Uniunea Avocaților din România. Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a formulat recurs în numele Uniunii Avocaților din România, avocatul D.M., membră a Baroului Galați, care a reprezentat la instanța de fond Uniunea Avocaților din România în baza delegației nr. 5990 din 2002 emisă de Baroul Galați.

Recursul urmează a fi respins pentru următoarele considerente. Dina analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că recursul a fost declarat în numele Uniunii Avocaților din România de avocatul D.M., membră a Baroului Galați, fără a avea un mandat de reprezentare din partea uniunii și fără a exista pe semnătura acesteia ștampila uniunii, astfel că recursul a fost declarat de o persoană fără calitate procesuală. Față de aceste considerente, recursul urmează a fi respins pentru lipsa calității procesuale active.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Uniunea Avocaților din România împotriva sentinței civile nr.100 din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ pentru lipsa calității procesuale active. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18 februarie 2004.