ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 143/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 143/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare contestația la executare formulată de Municipiul București –
prin primar general T.B împotriva deciziei nr.1154 din 14 mai 1998 a Curții
Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ.
La
apelul nominal s-au prezentat contestatorul Municipiul București – primarul general
T.B și intimatul Consiliul General al Municipiului București, ambii
reprezentați de consilier juridic D.T., lipsind intimații SC „Mentor
Import-Export” SRL, P.I. și Consiliul Local al Sectorului 3.
Procedura
completă.
Consilierul
juridic D.T. a solicitat admiterea contestației astfel cum a fost formulată,
precizând ca temei juridic al acesteia, dispozițiile art.400 alin.2 din Codul
de procedură civilă.
Totodată
a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând taxele de timbru.
C
U R T E A
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr.703/ 2.07.1997, Curtea de Apel București – Secția contencios
administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanții SC „Mentor Import
Export” SRL București și P.I. în contradictoriu cu Consiliul Local al
Municipiului București, primarul general al Municipiului București și Consiliul
Local al Sectorului 3; a dispus obligarea Primarului general la eliberarea
autorizației de construire a Fabricii de Pâine situată în str.Voioșiei nr.11
sector 3 și a obligat pârâții să plătească reclamantei 481.703.697 lei, cu
titlu de daune și rata inflației.
Împotriva
acestei sentințe a declarat recurs primarul general al Municipiului București,
recurs admis de Curtea Supremă de Justiție – Secția contencios administrativ
prin decizia civilă nr.1154/ 14.05.1998, care a casat în parte hotărârea Curții
de Apel București, în sensul că a redus despăgubirile datorate de recurent la
13.088.696 lei.
Prin
contestația la executare formulată la 19.12.2002, primarul general al
Municipiului București a solicitat lămurirea întinderii și aplicării
dispozitivului deciziei nr.1154/1998, susținând că prin încheierea nr.1385/2001
Judecătoria Sectorului 1 a încuviințat executarea silită pentru o altă sumă
decât cea hotărâtă.
Contestația
nu este întemeiată.
În
conformitate cu dispozițiile art.400 alin.2 Cod procedură civilă, instanța care
a pronunțat hotărârea care se execută, soluționează constestația privind
lămurirea înțelesului, introducerii sau aplicării titlului executor.
Invocând
aceste dispoziții, contestatorul primarul general al Municipiului București nu
a putut înfățișa însă care sunt acele nelămuriri legate de introducerea și
aplicarea deciziei nr.1154/1998 și care de altfel nu ridică nici un dubiu în
legătură cu suma datorată.
Astfel
fiind și cum obiecțiunile formulate, așa cum rezultă ele din cuprinsul
contestației privesc executarea însăși, urmează a se respinge contestația la
executare formulată de primarul general al Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
contestația la executare formulată de Municipiul București – prin primarul general
T.B. împotriva deciziei nr.1154 din 14 mai 1998 a Curții Supreme de Justiție –
Secția de contencios administrativ.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.