ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1365/2003

La data de 21 martie 2003 s-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj precum și împotriva deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Cluj.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu dataa de 21 martie 2003 iar pronunțarea s-a amânat la 3 aprilie 2003. C U R T E A Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 24 februarie 1999 la Judecătoria Cluj Napoca reclamantul Ș.V.a chemat în judecată pe pârâtul T.C.cerând: rectificarea cărții funciare nr.71714 Cluj de sub top 22.920/C/XVII compus din ramura de folosință bucătărie, baie, hol și dependințe, în sensul înscrierii în cartea funciară a reclamantului, radierea pârâtului și evacuarea pârâtului. În motivare a arătat că prin sentința civilă nr.14903/1997 pronunțată în dosarul civil nr.1325/1997 rămasă definitivă și irevocabilă datorită respingerii apelului și recursului instanța a desființat pe cale de contestație la executare formele de executare silită împotriva sa și implicit intabularea făcută pe numele pârâtului.

Au fost atașate Dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj și Dosarul nr.154/1995 al Tribunalului Cluj – Executori Judecătorești. După un prim ciclu procesual finalizat cu decizia Curții de Apel Cluj nr.811 din 7 aprilie 2000 , Judecătoria Cluj Napoca, rejudecând după casare, prin sentința civilă nr.8810 din 25 octombrie 2000 a admis acțiunea, a dispus rectificarea în C.F.71714 nr.top 2290/C/XVII în sensul radierii din această C.F. a dreptului de proprietate al pârâților T.C.și T.R.și înscrierea în aceeași C.F. a dreptului de proprietate al reclamantului. A dispus evacuarea pârâtei T.R. În rejudecare reclamantul a solicitat introducerea în cauză și a pârâtei Tasnadi Raveica, Banca Dacia Felix și Banca Națională a României – sucursala Cluj.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.14903/1997 au fost anulate formele de executare din dosarul execuțional nr.154/1995 cu privire la apartamentul nr.17 situat în Cluj Napoca str.Alverna nr.67, înscris în C.F. 71714 nr.top 22920/C/XVII deci și procesul verbal prin care pârâții T.C.și .TR. au adjudecat la licitație imobilul în litigiu. Ulterior adjudecării pârâții și-au înscris în C.F. dreptul de proprietate. Ca o consecință a radierii dreptului de proprietate s-a dispus evacuarea pârâtei. Împotriva acestei hotărâri Banca Dacia Felix S.A., Banca Națională a României – sucursala Județeană Cluj, T.C.și T.R. au formulat apel. Prin decizia civilă nr.609 A din 9 aprilie 2001 Tribunalul Cluj a admis apelul declarat de pârâta Banca Dacia Felix a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a dispus reînscrierea în foaia C din C.F.

71714 Cluj a dreptului de ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei și a dobânzilor aferente în favoarea pârâtei Banca Dacia Felix Cluj. A respins apelurile declarate de pârâții T.C.și R. și Banca Națională a României Cluj. Pentru a hotărî astfel s-a reținut că instanța de fond a omis să dispună urmare restabilirii situației anterioare de C.F., reînscrierea în foaia C din C.F. 71714 Cluj a dreptului de ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei cu dobânzile aferente în favoarea pârâtei Banca Dacia Felix. În privința celorlalte apeluri instanța a reținut că nu se pot pune în discuție aspecte care vizează considerentele unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Împotriva acestei hotărâri pârâții T.C., T.R.și Banca Națională a României – Sucursala Județeană Cluj au formulat recurs, care a fost respins prin decizia Curții de Apel Cluj cu numărul 1850 din 12 septembrie 2001. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin sentința civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca rămasă definitivă și irevocabilă s-a admis contestația formulată de contestatorul M.I.împotriva intimatei Banca Dacia Felix Cluj și s-a dispus anularea formelor de licitație privind apartamentul nr.17. Întrucât titlul în baza căruia s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâților T. în C.F. a fost anulat, în mod corect instanțele au dispus rectificarea cărții funciare. Debitul reclamantului Ș.V.a fost plătit Băncii Dacia Felix Cluj, iar Tribunalul a dispus înscrierea dreptului de ipotecă pentru recuperarea aceluiași debit de la reclamantul Ș.V., care a fost plătit de pârâții T. Potrivit art.404 2 alin.1 C.proc.civ.

instanța desființând titlul executoriu sau actele de executare la cererea celui interesat va dispune prin aceeași hotărâre și aspra restabilirii situației anterioare executării. Titlul în baza căruia pârâții și-au intabulat drepturile de proprietate a fost anulat, dar aceștia nu au formulat cerere pentru întoarcerea executării silite și nici pentru instituirea unui drept de retenție. Recursul Băncii Naționale a fost respins, instanța reținând că recursul nu este motivat în drept și că formele de licitație publică au fost anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Împotriva sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj și deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Cluj, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a formulat recurs în anulare.

Se susține că hotărârile criticate sunt vădit netemeinice și au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei în fond. Astfel, se susține că în mod greșit insntanța de recurs a refuzat să aibă în vedere sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunțată în dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac. De asemenea este criticată motivarea instanțelor de control judiciar potrivit căreia titlul pârâților a fost anulat prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie 1998 a Curții de Apel Cluj. Respectiv, procesul-verbal de adjudecare a imobilului din data de 23 octombrie 1995 are caracterul unei hotărâri judecătorești de sine stătătoare în temeiul căruia vânzarea prin adjudecare s-a săvârșit, a rămas definitivă și executorie, neatacată de către debitorul urmărit, reclamantul Ș.V..

Recursul în anulare nu este fondat și urmează a fi respins ca atare. În mod corect sentința nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca a admis acțiunea formulată de Ș.V.reținând în esență că titlul în baza căruia s-a făcut înscrierea în C.F. a fost anulat prin sentința civilă irevocabilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca. Decizia nr.609/A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj a confirmat soluția instanței de fond în esență în baza aceluiași considerent. Recursurile formulate de T.C.și T.R.și de Banca Națională a României Sucursala Județeană Cluj au fost respinse prin decizia nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Cluj reținându-se și că instanțele nu puteau dispune din oficiu cu privire la întoarcerea executării silite și nici cu privire la stabilirea unui drept de retenție.

Recursul în anulare tinde la desființarea deciziei civile nr.355 din 17 iunie 1998 a Curții de Apel Cluj, fiind criticată motivarea instanțelor de control judiciare, care nu au ținut seama de această decizie. De asemenea, mai este criticată hotărârea instanței de recurs care nu a avut în vedere sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunțată în dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac. Hotărârile criticate de recursul în anulare nu sunt vădit netemeinice și nu au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii.

Este adevărat că în recurs s-a depus sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 a Tribunalului Cluj prin care s-a admis acțiunea civilă a reclamantului T.C.împotriva pârâtului M.I.prin care s-a constatat nulitatea supraofertei făcute de pârâtul M.I.la data de 8 noiembrie 1995 în dosarul execuțional nr.154/1995 al Tribunalului Cluj și s-a constatat legalitatea licitației din 23 octombrie 1995. Raporturile juridice dintre părți sunt însă soluționate prin sentința civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului (decizia civilă nr.113/A/C din 27 februarie 1998 a Tribunalului Cluj) și prin respingerea recursului (prin decizia nr.355 din 17 iunie 1998 a Curții de Apel Cluj).

În raport de cele prezentate nu poate fi primită critica privind motivarea instanțelor de control judiciar cu privire la anularea titlului pârâților prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie 1998 a Curții de Apel Cluj și nu poate fi avut în vedere doar procesul verbal de adjudecare a imobilului din data de 23 octombrie 1995. Desființarea actelor de executare între Ș.V.și T.C.și R. este irevocabilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609/A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj și deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Cluj. Irevocabilă. Pronunțată În ședință publică, astăzi 3 aprilie 2003.