ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1365/2003

La

data de 21 martie 2003 s-a luat în examinare recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj

Napoca, deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj precum

și împotriva deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel

Cluj.

Dezbaterile

au fost consemnate în încheierea cu dataa de 21 martie 2003 iar pronunțarea s-a

amânat la 3 aprilie 2003.

C U R T E A

Asupra

recursului în anulare de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la 24 februarie 1999 la Judecătoria Cluj Napoca

reclamantul Ș.V.a chemat în judecată pe pârâtul  T.C.cerând: rectificarea

cărții funciare nr.71714 Cluj de sub top 22.920/C/XVII compus din ramura de

folosință bucătărie, baie, hol și dependințe, în sensul înscrierii în cartea

funciară a reclamantului, radierea pârâtului și evacuarea pârâtului.

În motivare a arătat că prin sentința civilă nr.14903/1997

pronunțată în  dosarul  civil  nr.1325/1997  rămasă  definitivă  și

irevocabilă   datorită

respingerii

apelului și recursului instanța a desființat pe cale de contestație la

executare formele de executare silită împotriva sa și implicit intabularea

făcută pe numele pârâtului.

Au

fost atașate  Dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj și Dosarul nr.154/1995

al Tribunalului Cluj – Executori Judecătorești.

După

un prim ciclu procesual finalizat cu decizia Curții de Apel Cluj nr.811 din 7

aprilie  2000 , Judecătoria Cluj Napoca, rejudecând după casare, prin sentința

civilă nr.8810 din 25 octombrie 2000 a admis acțiunea,  a dispus rectificarea

în C.F.71714 nr.top 2290/C/XVII în sensul radierii din această C.F. a dreptului

de proprietate al pârâților T.C.și T.R.și înscrierea în aceeași C.F. a

dreptului de proprietate al reclamantului.

A

dispus evacuarea pârâtei T.R.

În

rejudecare reclamantul a solicitat introducerea în cauză și a pârâtei Tasnadi

Raveica, Banca Dacia Felix și Banca Națională a României – sucursala Cluj.

Pentru

a hotărî astfel, instanța a reținut că  prin sentința civilă nr.14903/1997 au

fost anulate formele de executare din dosarul execuțional nr.154/1995 cu

privire la apartamentul nr.17 situat în Cluj Napoca str.Alverna nr.67, înscris

în C.F. 71714 nr.top 22920/C/XVII deci și procesul verbal prin care pârâții

T.C.și .TR. au adjudecat la licitație imobilul în litigiu.

Ulterior

adjudecării pârâții și-au înscris în C.F. dreptul de proprietate.

Ca

o consecință a radierii dreptului de proprietate s-a dispus evacuarea pârâtei.

Împotriva

acestei hotărâri Banca Dacia Felix S.A., Banca Națională a României – sucursala

Județeană Cluj, T.C.și T.R. au formulat apel.

Prin

decizia civilă nr.609 A din 9 aprilie 2001 Tribunalul Cluj a admis apelul

declarat de pârâta Banca Dacia Felix a schimbat în parte hotărârea atacată în

sensul că a dispus reînscrierea în foaia C din C.F. 71714 Cluj a dreptului de

ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei și a dobânzilor aferente

în

favoarea pârâtei Banca Dacia Felix Cluj. A respins apelurile declarate de

pârâții T.C.și R. și Banca Națională a României Cluj.

Pentru

a hotărî astfel s-a  reținut că instanța de fond a omis să dispună urmare

restabilirii situației anterioare de C.F., reînscrierea în foaia C  din C.F.

71714 Cluj a dreptului de ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei cu dobânzile

aferente în favoarea pârâtei Banca Dacia Felix.

În

privința celorlalte apeluri instanța a reținut că nu se pot pune în discuție

aspecte care vizează considerentele unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Împotriva

acestei hotărâri pârâții T.C., T.R.și Banca Națională a României – Sucursala

Județeană Cluj au formulat recurs, care a fost respins prin decizia Curții de

Apel Cluj cu numărul 1850 din 12 septembrie 2001.

Pentru

a hotărî astfel instanța a reținut că prin sentința civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei

Cluj Napoca rămasă definitivă și irevocabilă s-a admis contestația formulată de

contestatorul M.I.împotriva intimatei Banca Dacia Felix Cluj și s-a dispus

anularea formelor de licitație privind apartamentul nr.17.

Întrucât

titlul în baza căruia s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâților T. în

C.F. a fost anulat, în mod  corect instanțele au dispus rectificarea cărții

funciare.

Debitul

reclamantului Ș.V.a fost plătit Băncii Dacia Felix Cluj, iar Tribunalul a

dispus înscrierea dreptului de ipotecă pentru recuperarea aceluiași debit de la

reclamantul Ș.V., care a fost plătit de pârâții T.

Potrivit

art.404

2

alin.1 C.proc.civ. instanța desființând titlul executoriu

sau actele de executare la cererea celui interesat va dispune prin aceeași

hotărâre și aspra restabilirii situației anterioare executării.

Titlul

în baza căruia pârâții și-au intabulat drepturile de proprietate a fost anulat,

dar aceștia nu au formulat cerere pentru întoarcerea executării silite și nici

pentru instituirea unui drept de retenție.

Recursul Băncii Naționale a fost respins, instanța reținând că

recursul nu este motivat în drept și că formele de licitație publică au fost

anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă.

Împotriva

sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca,

deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj și deciziei

civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de Apel Cluj, Procurorul General

al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a formulat recurs în

anulare.

Se

susține că hotărârile criticate sunt vădit netemeinice și au fost  pronunțate

cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a

cauzei în fond.

Astfel,

se susține că în mod greșit insntanța de recurs a refuzat să aibă în vedere

sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunțată în dosarul nr.3003/2001 al

Tribunalului Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor

de atac.

De

asemenea este criticată  motivarea instanțelor de control judiciar potrivit

căreia  titlul pârâților a fost anulat prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie

1998 a Curții de Apel Cluj. Respectiv, procesul-verbal de adjudecare a

imobilului din data de 23 octombrie 1995 are caracterul unei hotărâri

judecătorești de sine stătătoare în temeiul căruia vânzarea prin adjudecare s-a

săvârșit, a rămas definitivă și executorie, neatacată de către debitorul

urmărit, reclamantul Ș.V..

Recursul

în anulare nu este  fondat și urmează a fi respins ca atare.

În

mod corect sentința nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca a

admis acțiunea formulată de Ș.V.reținând în esență că titlul în baza căruia s-a

făcut înscrierea în C.F. a fost anulat prin sentința civilă irevocabilă

nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca.

Decizia

nr.609/A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj a confirmat soluția instanței

de fond  în esență în baza aceluiași considerent. Recursurile formulate de

T.C.și T.R.și de Banca Națională a României Sucursala Județeană Cluj au fost

respinse prin decizia nr.1850 din  12  septembrie  2001  a Curții de Apel Cluj

reținându-se și că instanțele nu puteau dispune din oficiu cu privire la

întoarcerea executării silite și nici cu privire la stabilirea unui drept de

retenție.

Recursul

în anulare tinde la desființarea deciziei civile nr.355 din 17 iunie 1998 a

Curții de Apel Cluj, fiind criticată motivarea instanțelor de control

judiciare, care nu au ținut seama de această decizie.

De

asemenea, mai este criticată hotărârea instanței de recurs care nu a avut în

vedere sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunțată în dosarul

nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj rămasă definitivă și irevocabilă prin

neexercitarea căilor de atac.

Hotărârile

criticate de recursul în anulare nu sunt vădit netemeinice și nu au fost pronunțate

cu încălcarea esențială a legii.

Este

adevărat că în recurs s-a depus sentința civilă nr.297 din 11 iulie 2001 a

Tribunalului Cluj prin care s-a admis acțiunea civilă a reclamantului

T.C.împotriva pârâtului M.I.prin care s-a constatat nulitatea supraofertei

făcute de pârâtul M.I.la data de 8 noiembrie 1995 în dosarul execuțional

nr.154/1995 al Tribunalului Cluj și s-a constatat legalitatea  licitației din

23 octombrie 1995. Raporturile juridice dintre părți sunt însă soluționate prin

sentința civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca, rămasă irevocabilă

prin respingerea apelului (decizia civilă nr.113/A/C din 27 februarie 1998 a

Tribunalului Cluj) și prin respingerea recursului (prin decizia nr.355 din 17

iunie 1998 a Curții de Apel Cluj).

În raport de cele prezentate nu poate fi primită critica privind

motivarea instanțelor de control judiciar cu privire la anularea titlului

pârâților prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie 1998 a Curții de Apel Cluj și

nu poate fi avut în vedere doar procesul verbal de adjudecare a imobilului din

data de 23 octombrie 1995.

Desființarea actelor de executare între Ș.V.și T.C.și R. este

irevocabilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.8810 din 25 octombrie

2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609/A din 9 aprilie 2001 a

Tribunalului Cluj și deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curții de

Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată

În ședință publică, astăzi 3 aprilie 2003.