ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 326/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de

reclamanții C.M. M., Ț.A, T. M., P.I.A., I.T., I.V. și I. G. I. D. împotriva

deciziei nr.820 din 11 iulie 2001 a Curții de Apel Cluj – secția comercială și

de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul

asistent, învederându-se că deși recurenții au fost legal citați cu mențiunea

complinirii semnăturii pe cererea de recurs, aceștia nu s-au conformat și nici

nu au mandatat apărătorul, potrivit art.68(1) cod procedură civilă să redacteze

motivele de recurs.

Curtea, reține cauza spre soluționare pe excepția

neregulatei semnări a cererii.

C U R

T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr.251 din 8 februarie 2001

Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamanților C.M.M. ,Ț. A., T. M. I., P. I. A.,

I. T.și I. V.împotriva pârâtei B. P.N. –C.C.OG 3 Cluj Napoca și în consecință

s-au anulat hotărârile adoptate în ședința Adunării Generale a acționarilor din

data de 6 aprilie 2000 a pârâtei.

Împotriva acestei sentințe a pronunțat apelul B.P.N.,

în prezent C.C.N. criticile vizând modul eronat în care s-a reținut situația de

fapt și neluarea în considerație a dispozițiilor art.15, 16 și 18 din statutul

cooperativei, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.5, care

permit ca votul exprimat să fie efectuat în adunările generale de membrii

prezenți pentru cei pe care îi reprezintă prin procuri.

Curtea de Apel Cluj – Secția comercială și de

contencios administrativ, prin decizia civilă nr.820 din 11 iulie 2001 a admis

apelul pârâtei, a schimbat în tot sentința civilă atacată și pe fond a respins

acțiunea ca nefondată.

La data de 7 august 2001 reclamanții au declarat

recurs împotriva soluției instanței de apel, criticile vizând aspectele de

nelegalitate și netemeinicie vizate de dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod

procedură civilă.

Recursul a fost promovat prin avocat, care nu a

depus dovada calității sale de reprezentant al recurenților ,respectiv

împuternicirea avocațială în condițiile Legii nr.51/1995 ,pentru organizarea și

exercitarea avocaturii.

În aceste condiții instanța a pus în vedere

reclamanților recurenți să procedeze la semnarea cererii formulate, dispoziție

asupra căreia nu s-au conformat.

Față de cele arătate, având în vedere

dispozițiile art.133 Cod procedură civilă, Curtea reține că cererea de recurs

nu cuprinde semnătura celor care au promovat calea de atac situație în care

aceasta urmează a fi sancționată cu nulitatea.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Anulează recursul declarat de reclamanții C. M. M.,Ț.A.L,

T. M., P. I. A., I.T., I. V., I: G: I: D., împotriva deciziei nr.820 din 11

iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ, ca neregulat semnat.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie

2003.