ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 420/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de  M.V:împotriva

deciziei nr.1220 din 18 decembrie 2000 a Curții de Apel Cluj-Secția Contencios

Administrativ și Comercială.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către

magistratul asistent, care a invederat că recursul este legal timbrat și că

părțile au depus un înscris datat 22 ianuarie 2003, semnat inclusiv de

recurent, prin care declară că renunță la judecarea procesului ce formează

obiectul dosarului nr.1770/2001.

C U

R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr.1904/C din 27

decembrie 1999 a Tribunalului Cluj s-a respins acțiunea precizată formulată de

reclamanta S.C. „T.M.”SRL Cluj Napoca împotriva pârâtului M.V., având ca obiect

excluderea acestuia din societatea menționată.

S-a admis acțiunea reconvențională precizată

formulată de pârâtul reclamant reconvențional M.V.împotriva pârâților

reconvenționali S.C. „T:M”.SRL Cluj Napoca,B.T., M.Ș.M., și în consecință s-a

dispus excluderea din S.C. „T.M.”SRL Cluj Napoca a pârâților reconvenționali B.T.

și M.Ș.M., rezilierea contractului de societate autentificat și continuarea

existenței societății comerciale ca societate unipersonală, având ca asociat

unic pe reclamantul reconvențional M.V.

S-a anulat ca netimbrat capătul din acțiunea

reconvențională având ca obiect obligarea pârâților reconvenționali să

recunoască reclamantului reconvențional M.V.dreptul de proprietate asupra

imobilului situat în Cluj Napoca, str.L. nr.6.

- Au fost obligați pârâții

reconvenționali să lase netulburată posesia imobilului proprietatea

reclamantului reconvențional  și să înceteze folosința acestuia.

- S-a constatat nulitatea actului

intitulat de părți „Contract de colaborare” încheiat la data de 11 mai 1999.

- S-a dispus darea în debit a

reclamantului reconvențional M.V.cu suma de 100.000 lei taxă judiciară de

timbru și 3.000 lei timbru judiciar.

- Au fost obligați pârâții

reconvenționali să plătească reclamantului reconvențional M.V.suma de 2.603.000

lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a soluționa astfel, prima instanță a

reținut în esență că, reclamanții B.T.și M.S.M., au încălcat flagrant și cu

caracter de permanență actul constitutiv în ceea ce privește modul de adoptare

a hotărârilor Adunării generale, desfășurând astfel o activitate contrară

intereselor societății, motiv pentru care se impune respingerea acțiunii și

admiterea cererii reconvenționale formulată de pârâtul M.V.,care astfel cum

demonstrează probele dosarului, a desfășurat în cadrul societății o activitate

corespunzătoare și ca atare nu există motivul de excludere a acestuia, ci

dimpotrivă a celorlalți doi foști asociați care au avut o conduită culpabilă.

Apelul declarat împotriva acestei sentințe de

pârâtul reconvențional B.T.a fost admis prin decizia civilă nr.1220 din 18

decembrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Cluj și drept consecință sentința

a fost modificată în parte, în sensul respingerii acțiunii reconvenționale

formulată de M.V.împotriva pârâtului reconvențional B.T.pentru excludere din

societate.

Prin aceeași decizie au fost respinse și

capetele de cerere privind rezilierea contractului de societate și continuarea

funcționării S.C. „T:M:”SRL cu unic asociat, precum și cel referitor la posesia

și folosința imobilului din Cluj Napoca, str. L.nr.6 și de asemenea cel privind

nulitatea „contractului de colaborare” încheiat la 11 mai 1998.

Au fost compensate cheltuielile făcute de

părți la soluționarea pricinii la instanța de fond, iar intimatul M.V.a fost

obligat să plătească apelantului B.T.suma de 1.651.500 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs

reclamantul reconvenționa lM.V., invocând motive de netemeinicie și nelegalitate

ale hotărârii atacate.

Ulterior declarării recursului, prin adresa

din 22 ianuarie 2003, reclamantul reconvențional M.V.a declarat că în baza

tranzacției încheiată cu pârâtul reconvențional B.T., că renunță la judecarea

procesului care formează obiectul dosarului nr.1770/2001.

În această situație și având în vedere

dispozițiile art.246 coroborate cu cele ale art.298 și 316 din Codul de

procedură civilă, Curtea, urmează a lua act de renunțarea la judecarea

recursului declarat în cauză și a pronunța o hotărâre în acest sens.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de renunțarea la judecarea recursului

declarat de pârâtu lM.V., împotriva deciziei civile nr.1220 din 18 decembrie

2000 a Curții de Apel Cluj-Secția Comercială și Contencios Administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29

ianuarie 2003.