ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 825/2003

Decizia nr.825 Dosar nr.3454/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții M.I.T., M.A.A., M.D., M.Ș., K.M.N., C.G.și C.M.împotriva deciziei nr. 275 A din 10 iunie 2002 a Curții de Apel București – secția a III – a civilă. La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât Municipiul București prin Primar General reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind recurenții-intimați. Procedura completă. Nefiind chestiuni prealabile Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost investită. Consilier juridic O.O. solicită respingerea recursului. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 iulie 2001 la Tribunalul București , Secția a III – a civilă, reclamanții M.I.T., M.A.A., M.D., M.Ș., K.N., C.G.și C.M.au chemat în judecată Municipiul București, prin Primarul General, solicitând restituirea unui teren în suprafață de 275 m.p.

și construcția de pe acest teren, situate în București, Str. Doamna Chiajna nr. 31, sector 4. În motivare au susținut că imobilul a aparținut autorului lor D. M., depunând acte în dovedirea calității de moștenitori și arătând că sunt îndreptățiți în baza Legii 10/2001. Prin sentința civilă nr. 304 din 4 martie 2002 Tribunalul București ,Secția a III – a civilă a respins acțiunea ca prematur introdusă. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că față de temeiul de drept al acțiunii, respectiv Legea 10/2001 reclamanții s-au adresat direct instanței de judecată, fără a parcurge procedura administrativă prealabilă, care are caracter obligatoriu. Împotriva acestei hotărâri reclamanții au formulat apel, criticând-o în esență pentru că s-au adresat în prealabil organelor administrative, dar neprimind răspuns, sunt îndreptățiți să se adreseze instanței de judecată.

Prin decizia civilă nr. 275 A din 10 iunie 2002 Curtea de Apel București, Secția a III – a civilă a respins apelul, confirmând soluția instanței de fond. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din conținutul dispozițiilor art. 20 – 24 din Legea 10/2001 reiese că finalizarea procedurii administrative are loc prin emiterea unei decizii motivate, împotriva căreia partea interesată se poate plânge instanței de judecată. În lipsa acestei decizii acțiunea este prematur introdusă, iar criticile formulate nu pot fi primite. Împotriva acestei decizii reclamanții au formulat recurs întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C.proc.civ.. Hotărârea este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenții-reclamanți susțin în esență că sunt îndreptățiți să se adreseze instanței atâta timp cât unitatea deținătoare nu s-a pronunțat printr-o decizie în termen de 6o de zile de la primirea notificării lor. De asemenea, recurenții-reclamanți invocă accesul liber la justiție. Recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor urma. În mod corect, instanța de fond a respins acțiunea, ca prematur introdusă, soluție confirmată de instanța de apel. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, reiese că la data de 26 iunie 2001 reclamanții au formulat notificarea către Primăria Municipiului București (fila 3 dosar nr. 5507/2001 a Tribunalului București , Secția a III – a civilă). Acțiunea a fost introdusă la data de 18 iulie 2001 (fila 2 dosar nr. 5507/2001 al Tribunalului București – secția a III – a civilă), mai devreme de cele 60 de zile prevăzute de art. 23 (1) din Legea 10/2001.

Pe de altă parte, reclamanții nu au făcut dovada răspunsului (decizie, dispoziție) Primăriei Municipiului București la notificarea nr. 902 din 26 iunie 2001. Potrivit art. 23 (1) și art. 24 (1), (3) și (7) din Legea 10/2001 în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie (dispoziție) motivată asupra cererii de restituire în natură, iar persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia în termen de 30 de zile de la comunicare. În absența acestei decizii, acțiunea reclamanților este vădit prematur introdusă, criticile formulate în recurs urmând a fi înlăturate. În ce privește accesul liber la justiție, și această critică urmează a fi înlăturată.

Dispozițiile Legii 10/2001 sunt imperative. În art. 24 (7) din Legea10/2001 este reglementată și posibilitatea adresării la instanță. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul reclamanților M.I.T., M. A.A., M.D., M.Ș., K.M.N., C.G. și C.M.împotriva deciziei nr. 275 A din 10 iunie 2002 a Curții de Apel București , Secția a III – a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.