ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 13 iunie 2012, petentul D.S.N. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1595/201/2012

al Judecătoriei Calafat, motivând că nu beneficiază de un proces echitabil,

sens în care a invocat modul de administrare a cauzei, tergiversarea

soluționării acesteia, raportat la momentul formulării plângerii penale în

iulie 2008, precum și influența exercitată asupra magistraților doljeni de

intimat, care este director al Direcției Silvice Dolj.

În

temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a solicitat informații de la Tribunalul Dolj.

În informațiile primite de la

Tribunalul Dolj se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că

motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această

instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare

a cauzei.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar

conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul D.S.N. la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul D.S.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 1595/201/2012 al Judecătoriei Calafat.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1

august 2012.