ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 15 iunie 2012, petentul H.V. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1375/54/2012 al

Curții de Apel Craiova, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită din cauza împrejurărilor cauzei și calității intimaților,de procuror

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și judecător la

Curtea de Apel Craiova.

În

temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că

motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce

la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petent, deși se regăsesc formal în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, nu constituie motive temeinice care să justifice strămutarea

judecării cauzei.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul H.V. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul H.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 1375/54/2012 al Curții de Apel Craiova.

Obligă

petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 1 august 2012.