ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe, petenta I.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 185/35/2012 al Curții de Apel Oradea, motivând

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza calității părților

care influențează atât procurorii, cât și judecătorii din sectorul 1.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la

Tribunalul București.

În informațiile primite de la Tribunalul

București se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentei

nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate

toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.

Verificând actele dosarului și susținerile

petentei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare

fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se impune

atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări

care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor

unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea

părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă

suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces

echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză, deși

motivele invocate de petentă se regăsesc formal în cazurile menționate în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, nu

constituie motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de

petentă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

va fi obligată petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petentă I.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 20268/299/2012 al Judecătoriei sectorului 1 București.

Obligă

petentă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.