ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 5 iunie 2012, petenta A.C. B. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 185/35/2012 al

Curții de Apel Oradea, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită din cauza calității intimatelor D.C. și F.I.C., care activează ca

judecătoare în cadrul Tribunalului Bihor, instanță din raza Curții de Apel

Oradea.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că

motivele petentei nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această

instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare

a cauzei.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce

la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petentă, deși se regăsesc formal în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petentă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligată petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentă A.C. B. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 185/35/2012 al Curții de Apel Oradea.

Obligă

petentă la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 3 august 2012.