ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 19 iunie 2012, petenta nr. 283/35/2012 al Curții de

Apel Oradea, a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 283/35/2012 al Curții de Apel Oradea, motivând că nu are încredere în

sistemul judiciar, întrucât i-a fost respinsă plângerea în mod nejustificat,

nelegal și netemeinic. A mai invocat lipsa de obiectivitate a procurorului,

lipsa citației, faptul că a fost amenințată de către agenții de poliție și

reținută timp de 8 ore nelegal, încălcarea dreptului la apărare și îngrădirea

accesului la justiție de către procuror, prin omiterea precizării că rezoluția

poate fi atacată în fața instanței.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, concluzionându-se că nu

sunt motive pentru admiterea cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar

conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petentă nu se regăsesc în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petentă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligată petentă B.S. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentă B.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 283/35/2012 al Curții de Apel Oradea.

Obligă

petentă la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 1 august 2012.