ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 8 mai 2012, petenta D.M.E. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2/45/2012 al Curții de Apel

Iași, motivând că imparțialiatea judecătorilor poate fi știrbită din cauza

împrejurărilor cauzei, dat fiind obiectul cauzei care este o plângere împotriva

soluției de neîncepere a urmăririi penale față de un complet de judecători de

la secția civilă a Curții de Apel, plângere ce are ca obiect falsificarea

încheierii de ședință de către acești magistrați. A mai invocat că există

pericolul de tulburare a ordinii publice, întrucât judecata are loc în ședință

publică, iar auditoriul local ar putea fi influențat.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, concluzionând că nu sunt

motive care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce

la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petentă nu se regăsesc în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

De altfel, susținerile petentei,

referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia

desfășurării procesului penal, pot fi invocate și constitui o eventuală critică

și apărare doar în căile de atac prevăzute de lege.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petenta.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligată petenta D.M.E. la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petenta D.M.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2/45/2012 al Curții de Apel Iași.

Obligă

petenta la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 1 august 2012.