ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 12 iunie 2012, petentul S.D.A. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6778/95/2012 al

Tribunalului Gorj, motivând că nu beneficiază de un proces echitabil, sens în care

a invocat împrejurările locale și relațiile de dușmănie existente între

inspectorul general al Poliției Gorj, procuror și petent, art. media

trunchiate, în care au fost oferite informații din dosarul de urmărire penală,

amenințările fățișe la adresa sa din cuprinsul rechizitoriului, faptul că

denunțătorul și soția părții vătămate este avocat, fiind coleg cu procurorul de

caz, precum și calitatea de foști avocați sau procurori a părților.

În

temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.

În informațiile primite de la Curtea

de Apel Craiova se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că

motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această

instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare

a cauzei.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar

conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

De altfel, susținerile petentului,

referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia

desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în

căile de atac ordinare.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul S.D.A. la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul S.D.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 6778/95/2012 al Tribunalului Gorj.

Obligă

petentul la plata sumei de 125 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 25 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1

august 2012.