ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 240/2004

HOTĂRÂRE
22.01.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 240/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.165, pronunțată la data de 14 martie 2001, în dosarul

nr.463/2001, secția comercială a Tribunalului Brăila a admis acțiunea formulată

de reclamanta S. C. “J.A.” SA Brăila împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL IANCA,

cu consecința obligării acestuia să plătească reclamantei suma de 4.609.161

lei, reprezentând contravaloare apă; suma de 6.377.812 lei, reprezentând

penalități de întârziere și suma de 953.958 lei, reprezentând cheltuieli de

judecată.

Spre a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâtul nu și-a îndeplinit

obligația asumată prin contractul de presații nr.853/10 martie 1997, de a

achita reclamantei prețul apei potabile pe care aceasta a furnizat-o în

perioada februarie – mai 1998 pentru localitatea Plopu, județul Brăila, cu

toate că a acceptat facturile la plată, antrenând astfel, aplicarea clauzei

penale stipulată  de art.16 din menționatul contract, în conformitate cu care

pentru neefectuarea plății în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii

, debitorul acesteia va plăti o penalitate de 0,15% pentru fiecare zi de

întârziere.

Apelul

formulat de pârât împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de

secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Galați, prin

decizia civilă nr.441, pronunțată la data de 31 mai 2001, în dosarul

nr.649/2001.

Pentru

a pronunța menționata decizie instanța de apel a înlăturat criticile

apelantului pârât vizând titularul obligației de plată cu motivarea, în

principal, că hotărârea instanței de fond este dată în conformitate cu

contractul de prestații nr.853/1997, care reprezintă legea părților.

Împotriva

deciziei pronunțată în apel a formulat recurs Primăria Orașului Ianca, însușit

de apelantul pârât Consiliul local al orașului Ianca, fără a se indica temeiul

de drept al acestei cereri.

În

motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a reținut,

greșit , obligația de plată a sumelor în litigiu în sarcina Consiliului Local

al Orașului Ianca, față de contractul de prestații nr.853/1997, în conformitate

cu care această obligație revenea Direcției Serviciilor  Publice, critică ce

poate fi încadrată, conform art.306 alin.3 C. proc. civ., în dispozițiile

art.304 pct.8 C. proc. civ., astfel cum a precizat și reprezentantul

recurentului prin concluziile orale.

Intimata

a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, apreciind ca legală și

temeinică decizia atacată, întrucât fostul Serviciu Public, în prezent,

Direcția Serviciilor Publice, a funcționat ca serviciu specializat, sub

autoritatea Consiliului Județean Ianca și în subordinea Primarului Orașului

Ianca.

Recursul

este nefondat.

Astfel,

este de observat că actul juridic în litigiu : contractul de prestări nr.853/10

martie 1997, a fost încheiat și semnat, de reprezentanții Consiliului Local al

Orașului Ianca la acea dată : primar și contabil șef, pentru beneficiar, căruia

îi revenea, conform art.13 lit.e, obligația de a achita integral și la termen

facturile emise de prestator sub sancțiunea plății penalităților de întârziere,

conform celor statuate prin art.16 din menționatul contract.

Așa fiind, se constată că instanța de apel a

dat o corectă interpretare contractului în litigiu cu referire la beneficiar și

obligația sa de plată, respectând principiul înscris în art.969 Cod civil.

Pentru

aceste considerente, având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente

dispozițiile art.304 pct.8 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art.312 alin.1

teza 2 C. proc. civ., va respinge ca nefondat, recursul apelantului pârât.

Respinge

recursul declarat de pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI IANCA și CONSILIUL LOCAL AL

ORAȘULUI IANCA, împotriva deciziei nr.441 din 31 mai 2001 a Curții de Apel

Galați, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  22 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2044/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3253 din 25 noiembrie 2002, Tribunalul Galați, secția comercială, a admis acțiunea formulată de SC G.X. SA Galați și a obligat pârâta SC
ÎCCJ 2003-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3124/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 265/E din 13 februarie 2001, pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R.A. J.A.C. Iași, în c
ÎCCJ 2004-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1180/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 66/CA din 12 ianuarie 2001 a Tribunalului Hunedoara, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta R.A.P. Valea Jiului-Petroșani, împotriva
ÎCCJ 2003-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2217/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 254 din 24 aprilie 2001, a admis acțiunea reclamantei S.C. D.S. S.A., sucursala Galați, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2004-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4489/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 21 ianuarie 2002, reclamanta R.A.G.C. Târgoviște a chemat în judecată pârâtul C.I. cu domiciliul în Târgoviște, pentru obligare
Sursă