Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.04.2003
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2201/2003

HOTĂRÂRE
10.04.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2201/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „A.S.C.”SRL București împotriva deciziei nr.603 din 4 aprilie 2001 a Curții de Apel București-Secția a V-a Comercială. La apelul nominal s-a prezentat recurenta pârâtă S.C”A.S.C.” SRL București prin avocat I. A., lipsind intimata reclamantă S.C.” U. A.” SRL București. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul este timbrat. Apărătorul recurentei a susținut recursul declarat în cauză și a pus concluzii de admitere a acestuia, reiterând motivele scrise aflate la dosar. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.706 din 7 februarie 2000 a Tribunalului București-Secția Comercială, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C.

„U. A.” SRL București împotriva pârâtei S.C.” A..S. C.” SRL București și a fost obligată pârâta la plata sumei de 5.433.758 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor prestate, la 330.059 lei penalități și 6.183.940 lei dobânzi comerciale. Sentința a fost menținută de curtea de apel care a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă. Împotriva deciziei nr.603 din 4 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București pârâta S.C.” A. S. C”.SRL București a declarat recurs criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât instanța a încălcat dispozițiile art.105 al.2 Cod procedură civilă aceasta nefiind legal citată pentru termenul din 4 aprilie 2001 când s-a soluționat cauza.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate se constată că recursul declarat este nefondat. Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 4 aprilie 2001 aflată la fila 6 din dosarul instanței de apel rezultă că recurenta a fost legal citată cu mențiunea plății taxei de timbru de 30.000 lei, recurenta pârâtă neconformându-se dispozițiilor art.20 din Legea 146/1997. Astfel fiind recursul fiind nefondat a fost respins conform art.312 pct.1 Cod procedură civilă, decizia pronunțată fiind legală și temeinică. PENTRU

ÎN

DECIDE: Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. „A S. C.” SRL București împotriva deciziei nr.603 din 4 aprilie 2001 a Curții de Apel București-Secția a V-a Comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 289/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC”B.P.”.SA București împotriva deciziei nr.809 din 24 mai 2001 a Curții de Apel București,Secția a VI-a Comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SC „W.T.”SRL Bucureșt
ÎCCJ 2003-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL București împotriva deciziei nr.1022 din 15 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția a V-a Comercială. La apelul nominal s-au prezentat intimata reclamantă S.C. „T” SA Ia
ÎCCJ 2003-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2066/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC”A.P.R.” SA București împotriva deciziei nr.1360 din 16 octombrie 2001 a Curții de Apel București- Secția a V-a comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SC”A.” SRL B
ÎCCJ 2003-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 122/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „A.T.A.” SA – Sucursala București împotriva sentinței nr.90 din 2 septembrie 2001 a Curții de apel București- Secția a VI-a comercială. La apelul nominal s-a prezentat recurenta recla
ÎCCJ 2003-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 567/2003
de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, analizând raportul de expertiză, expertul a făcut erori de calcul, astfel că rectificând erorile a rezultat că pentru facturile în valoare totală de 3.125.416.360
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă