ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3594/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 28 martie 2003 Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă, s-a dispus suspendarea soluționării

apelului formulat de reclamantul C.V.I., împotriva sentinței civile nr. 1865

din 19 decembrie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă,

în condițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii mai sus menționată au

declarat recurs reclamantele, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală

deoarece prin suspendarea soluționării cauzei se urmărește tergiversarea

soluționării acesteia.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 242 pct. 2 C. proc. civ., instanța

va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea

pricinii.

În speță, la termenul din data de 28 martie 2003,

nici una din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii, drept pentru care

instanța a suspendat soluționarea cauzei cu care a fost investită.

Dispoziția textului de lege mai sus enunțat este

imperativă, instanța fiind obligată să suspende judecata, dacă sunt întrunite

cerințele stabilite în acest text.

Prin urmare, instanța de judecată prin

suspendarea soluționării cauzei – încheierea din 28 martie 2003– nu a urmărit

tergiversarea soluționării acesteia ci doar s-a conformat prevederilor art. 242

pct. 2 C. proc. civ.

În consecință recursul declarat de reclamant

împotriva încheierii din 28 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă, fiind nefondat se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamantul C.V.I.

împotriva încheierii din 28 martie 2003  pronunțată în dosarul nr. 740/2003 al

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23

septembrie 2003.