ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6297/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6283 din 6 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamantă F.E. în contradictoriu cu pârâtele M.M., O.D.I., C.I. și Comisia județeană Mureș de aplicare a Legii nr. 18/1991; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M.M.; a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu a numitei O.D.I., în sensul modificării parțiale a titlului de proprietate nr. 133888 din 27 martie 1996 emis în favoarea reclamantei, la parcela cadastrală nr. 21/2 reducându-se suprafața de la 1700 mp la 600 mp respingându-se celelalte solicitări.

Prin decizia civilă nr. 768 din 20 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Mureș a fost admis apelul declarat de intervenientă împotriva acestei sentințe, care a fost schimbată în parte, dispunându-se obligarea reclamantei la plata integrală a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8.295.000 lei; a fost menținută în rest sentința și s-a respins apelul declarat de reclamantă. Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș cu nr. 389/2003. La termenul de judecată de la 29 mai 2003 instanța de recurs a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea soluționării recursului până la judecarea irevocabilă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr. 3758/2003 al Judecătoriei Târgu-Mureș, reținând că între cele două cauze există o strânsă legătură.

Intimata intervenientă s-a opus suspendării iar ulterior, prin încheierea din 21 octombrie 2003, Curtea de Apel i-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, constatând că dosarul nr. 3758/2003 al Judecătoriei Târgu-Mureș nu s-a soluționat. Împotriva ambelor încheieri intervenienta a declarat prezentul recurs, susținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune suspendarea cauzei. Recursul este nefondat. Deși nemotivată în drept, încheierea Curții de Apel prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului (ca și cea care a respins cererea de repunere pe rol) este corectă și în sensul prevederilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. Potrivit acestui text, instanța poate suspenda judecata „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”.

Or, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că soluția cauzei aflate actualmente pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș influențează în mod hotărâtor pricina ajunsă în faza recursului, fiind în dezbatere însuși fondul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu. Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de intervenienta O.D.I. împotriva încheierilor din 29 mai 2003 și 21 octombrie 2003 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, în dosarul nr. 389/2003, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2004.