ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6813/2005

HOTĂRÂRE
16.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6813/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

contestația înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureș, K.I. a solicitat

desființarea integrală a Dispoziției nr. 859 din 17 decembrie 2001 emisă de

Primăria Târgu-Mureș și obligarea pârâtei Primăria Târgu-Mureș la restituirea

suprafeței de teren de 8500 mp situată în Târgu-Mureș, la intersecția dintre

str. S. și str. P., înscrisă în C.F. Târgu-Mureș.

Judecătoria

Târgu-Mureș prin sentința civilă nr. 1811 din 1 aprilie 2002 a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș în temeiul

art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.

Tribunalul

Mureș prin sentința civilă nr. 510 din 21 octombrie 2002 a respins contestația

ca nefondată reținând că pentru terenul în litigiu contestatoarea a solicitat

măsuri reparatorii în baza Legii nr. 1/2000, fiind trecută la anexa 39 poziția

694 a Comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate, iar potrivit art. 8 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001 nu intră sub incidența acestei legi terenurile al

căror regim juridic este reglementat de Legile 18/1991 și 1/2000.

Împotriva

sentinței a declarat apel contestatoarea arătând că restituirea terenului în

natură este posibilă întrucât acesta este liber.

Curtea

de Apel Târgu-Mureș prin decizia civilă nr. 39 din 15 aprilie 2003 a respins

apelul reținând, ca și instanța de fond, că regimul terenului este reglementat

de legea fondului funciar și nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001.

Împotriva

deciziei a declarat recurs contestatoarea, întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ. pentru următoarele motive:

-

terenul solicitat în baza Legii nr. 10/2001 este situat în intravilanul municipiului

Târgu-Mureș în stânga și dreapta străzii S., pe direcția străzii Pandurilor;

-

regimul juridic al terenului nu este reglementat de Legea fondului funciar, nu

este un teren agricol sau forestier, ci un teren intravilan pe care este

edificată acum grădinița de pe str. M. nr. 9 precum și o parte din curtea și

terenul de joacă al copiilor;

-

există posibilitatea restituirii în natură cel puțin a unei suprafețe de 5000

mp care este liberă și care nu afectează în nici un fel investițiile efectuate,

rămânând suficient teren pentru curtea și terenul de joacă al copiilor.

Recursul

este fondat.

Instanțele

care au instrumentat cauza în fond și apel au dat o interpretare greșită art. 8

din Legea nr. 10/2001, neavând în vedere și dispozițiile art. 9 din Legea nr.

10/2001.

Astfel,

restituirea în natură a terenurilor din intravilanul localităților intră în

sfera de aplicare a Legii nr. 10/2001 dacă terenul este disponibil, iar dacă

terenul se află în una din situațiile care nu permit restituirea în natură,

fostul proprietar va fi îndreptățit la despăgubiri.

Finalitatea

Legii nr. 10/2001 este esențialmente reparatorie, așa încât domeniul său de

reglementare nu poate fi decât de complinire, în raport cu actele normative

anterioare cu caracter reparatoriu în materie imobiliară (inclusiv din materia

fondului funciar).

Din

analiza lucrărilor dosarului s-a constatat că în cauză nu s-au administrat

probe în vederea stabilirii situației juridice a terenului.

În

motivarea recursului se precizează că pe terenul revendicat este amplasată

grădinița din str. M. nr. 9, mai exact, curtea acesteia și spațiul de joacă al

copiilor, situație în care, potrivit art. 16 din Legea nr. 10/2001, astfel cum

a fost modificat de Legea nr. 247/2005, este posibilă restituirea în natură cu

obligația de a i se menține actuala destinație timp de 5 ani.

Așa

fiind, se impune casarea deciziei și a sentinței de fond și trimiterea cauzei

la Tribunalul Mureș.

Este

necesar a se efectua o expertiză pentru a se stabili exact amplasamentul,

vecinătățile, suprafața reală care se poate restitui (recurenta precizează că

din cei 8500 mp revendicați, doar 5000 mp ar fi liberi) și dacă terenul nu este

afectat de rețele subterane de utilitate publică astfel cum se susține în

întâmpinarea intimatei.

Admite recursul declarat de

reclamanta K.I. împotriva

deciziei nr. 39 din 15 aprilie 2003 a Curții de Apel Mureș.

Casează decizia și sentința nr. 510 din 21 octombrie 2002 a

Tribunalului Mureș și trimite cauza la Tribunalul Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 581/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului civil de față, Prin sentința civilă nr. 1084 din 3 iunie 2008, îndreptată sub aspectul unei erori materiale prin încheierea din 9 septembrie 2008, Tribunalul Mureș a admis
ÎCCJ 2005-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1044/2005
mp. Suprafața de teren atribuită pârâților în anul 1993 nu se identifică cu cea atribuită reclamanților, iar pe suprafața de 62,5 mp teren nu se află vreo construcție. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții S.V. și S.M. și recl
ÎCCJ 2007-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2053/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la data de 8 noiembrie 2001, reclamanții S.E., S.T.A. și S.T. au solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2003-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6945/2005
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 13 august 2002 reclamantele K.M.N. și C.E.G. au chemat în judecată pe pârâții Primăria Târgu-Mureș, SC L. SA Târgu-Mureș, S.Ș. și S.
ÎCCJ 2005-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8284/2005
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 7722/2003 pe rolul Tribunalului Mureș, reclamanta R.W. a solicitat, în contradictoriu cu Primarul municipiului Târgu-
Sursă