ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6945/2005

Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 13 august 2002 reclamantele K.M.N. și C.E.G. au chemat în judecată pe pârâții Primăria Târgu-Mureș, SC L. SA Târgu-Mureș, S.Ș. și S.S. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul situat în Târgu-Mureș, înscris în C.F. nr. 210 Târgu-Mureș, nr. top 335, 335/a, compus din casă și teren și restabilirea situației anterioare de carte funciară. Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Târgu-Mureș, prin sentința civilă nr. 1577 din 26 martie 2003, a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantelor.

Apelul declarat împotriva acestei sentințe de reclamantele K.M.N., C.E.G. a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 414 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Mureș. Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 1112/R din 7 octombrie 2003 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamante. Împotriva acestor hotărâri, la data de 13 septembrie 2004, a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care a susținut că hotărârile judecătorești atacate au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat greșita soluționare a cauzei pe excepție, fără cercetarea fondului. Recursul în anulare nu este admisibil.

Prin art. 1, pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-330 4 C. proc. civ., care reglementau calea de atac a recursului în anulare. De aceea, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, 28 august 2003, această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă. Art. 330 C. proc. civ. avea următorul conținut: „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din oficiu sau la cererea ministrului justiției, poate ataca cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile irevocabile pentru următoarele motive:”. Potrivit textului citat, recursul în anulare, cale extraordinară de atac, avea ca obiect numai hotărârile judecătorești irevocabile.

Calea de atac a recursului în anulare fiind desființată, pentru situațiile de conflict de legi procesuale în timp, se aplică art. II, alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 [text identic cu art. 725 alin. (4) C. proc. civ.], care, dispune: „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”. Pentru recursul în anulare, interpretarea textului citat trebuie făcută în sensul că, regula stabilită se aplică dacă la data pronunțării hotărârii judecătorești irevocabile există această cale de atac. Rezultă că, hotărârile judecătorești irevocabile, pronunțate după data intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 58/2003 nu mai pot fi atacate cu recurs în anulare, deoarece nu mai există dispoziții legale care să justifice existența acestei căi de atac. De aceea, în prezenta cauză, recursul în anulare declarat împotriva hotărârilor instanțelor de fond și apel, supuse recursului, și împotriva deciziei irevocabile pronunțată de instanța de recurs la data de 7 octombrie 2003, este inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 1577 din 26 martie 2003 a Judecătoriei Târgu-Mureș, a deciziei nr. 414 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Mureș și a deciziei nr. 1112/R din 7 octombrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.