ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6945/2005

Asupra recursului în anulare de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 13 august 2002 reclamantele K.M.N. și C.E.G. au chemat în judecată pe

pârâții Primăria Târgu-Mureș, SC L. SA Târgu-Mureș, S.Ș. și S.S. pentru ca prin

hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul situat în Târgu-Mureș, înscris în

C.F. nr. 210 Târgu-Mureș, nr. top 335, 335/a, compus din casă și teren și

restabilirea situației anterioare de carte funciară.

Investită

cu soluționarea cauzei, Judecătoria Târgu-Mureș, prin sentința civilă nr. 1577

din 26 martie 2003, a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantelor.

Apelul

declarat împotriva acestei sentințe de reclamantele K.M.N., C.E.G. a fost

anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 414 din 16 iunie 2003 a

Tribunalului Mureș.

Curtea

de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 1112/R din 7 octombrie

2003 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamante.

Împotriva

acestor hotărâri, la data de 13 septembrie 2004, a declarat recurs în anulare

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție care a susținut că hotărârile judecătorești atacate au fost pronunțate

cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat greșita soluționare a

cauzei pe excepție, fără cercetarea fondului.

Recursul

în anulare nu este admisibil.

Prin

art. 1, pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-330

4

C. proc. civ., care reglementau calea de atac a recursului în anulare. De

aceea, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, 28 august 2003,

această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă.

Art.

330 C. proc. civ. avea următorul conținut: „Procurorul general al Parchetului

de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din oficiu sau la cererea ministrului

justiției, poate ataca cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție,

hotărârile irevocabile pentru următoarele motive:”.

Potrivit

textului citat, recursul în anulare, cale extraordinară de atac, avea ca obiect

numai hotărârile judecătorești irevocabile.

Calea

de atac a recursului în anulare fiind desființată, pentru situațiile de

conflict de legi procesuale în timp, se aplică art. II, alin. (3) din O.U.G.

nr. 58/2003 [text identic cu art. 725 alin. (4) C. proc. civ.], care, dispune:

„Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de

urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care

au fost pronunțate”.

Pentru

recursul în anulare, interpretarea textului citat trebuie făcută în sensul că,

regula stabilită se aplică dacă la data pronunțării hotărârii judecătorești

irevocabile există această cale de atac.

Rezultă

că, hotărârile judecătorești irevocabile, pronunțate după data intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 nu mai pot fi atacate cu recurs în anulare,

deoarece nu mai există dispoziții legale care să justifice existența acestei

căi de atac.

De

aceea, în prezenta cauză, recursul în anulare declarat împotriva hotărârilor

instanțelor de fond și apel, supuse recursului, și împotriva deciziei irevocabile

pronunțată de instanța de recurs la data de 7 octombrie 2003, este inadmisibil

și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul în

anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 1577 din 26 martie 2003 a

Judecătoriei Târgu-Mureș, a deciziei nr. 414 din 16 iunie 2003 a Tribunalului

Mureș și a deciziei nr. 1112/R din 7 octombrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș,

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.