ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8798/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 5 aprilie 2005,

contestatorii A.M.G. și P.V.A., reprezentat legal de P.M. au formulat

contestație în anulare împotriva deciziei nr. 225 din 18 februarie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a deciziei nr.

2352 din 24 noiembrie 2003 a Tribunalul București, secția a V-a civilă, și a

sentinței civile nr. 3622 din 9 mai 2005 pronunțată de Judecătoria sector 3

București.

Aceștia au susținut, în temeiul art.

317 alin. (2) și art. 317 pct. 1 C. proc. civ., că pronunțarea hotărârilor mai

sus menționate s-a făcut fără citarea pârâtului P.V. și prin publicitate, ci

doar prin afișare la ușa instanței.

La primul termen stabilit de

instanță pentru judecarea cauzei, respectiv 22 iunie 2005, constatând lipsa

nejustificată a tuturor părților la strigarea cauzei, Curtea de Apel București,

prin încheierea pronunțată a dispus suspendarea judecării cauzei în baza

prevederilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri

contestatorii au declarat recurs.

Ei au criticat hotărârea instanței,

arătând că, în ziua judecății au lipsit într-adevăr la strigarea cauzei, dar

acest lucru s-a datorat faptului că mai aveau și un al doilea dosar la secția a

VII-a civilă și ambele dosare au fost soluționate în timp ce erau pe coridorul

instanței.

Ei solicită casarea hotărârii și

trimiterea cauzei în vederea continuării judecății.

Recursul este nefondat.

Conform prevederilor art. 242 alin. (1)

C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se

înfățișează la strigarea pricinii și nici nu s-a cerut judecata în lipsă [alin.

(2)].

Instanța nu a greșit cu nimic

procedând la suspendarea judecății, chiar contestatorii recunoscând că au

lipsit din sala de judecată la strigarea pricinii.

Potrivit art. 245 judecata reîncepe

prin cererea de redeschidere făcută de una din părți, când ea s-a suspendat

prin învoirea părților sau prin lipsa lor.

Pentru a continua judecata,

contestatorii trebuiau să formuleze o cerere de repunere pe rol a cauzei,

prezentul recurs fiind nefondat.

Față de cele ce preced, recursul se

va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

A.M.G. și P.V.A. împotriva încheierii din 22 iunie 2005 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.