Decizia nr. 5754/2005 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — contestație în anulare împotriva deciziei nr. 6/2003 a Curții de Apel București

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 6 din 3 februarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca nefondat apelul declarat de M.A.N., împotriva sentinței civile nr. 1492 din 10 martie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția comercială. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs M.A.N. București pentru U.M., care a fost respins ca tardiv formulat, prin decizia civilă nr. 3240 din 5 octombrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Ca urmare, împotriva acestei din urmă hotărâri, recurenta a formulat contestație în anulare și a invocat în drept, dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., susținând că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială când a apreciat recursul formulat de aceasta ca tardiv, deoarece potrivit adresei din 9 noiembrie 2004 a O.P. București, se confirmă predarea scrisorii recomandate din 24 aprilie 2003 de către M.A.N. și expedierea către Curtea de Apel București, deci recursul a fost declarat la 24 aprilie 2003, în termenul legal de 15 zile și nu la 7 mai 2003 cum a reținut instanța de recurs. Contestația în anulare este nefondată. Înalta Curte de Casație și Justiție soluționând excepția de tardivitate s-a raportat la probele cauzei, iar contestatoarea prin contestația în anulare de față produce probe noi verosimile, în opinia sa, dar contestate de partea adversă, propunând analizarea acestora.

Față de această situație rezultă că în discuție se pune chiar rejudecarea excepției de tardivitate în raport de dispozițiile legale incidente, reglementate prin art. 301 C. proc. civ., ceea ce nu este admisibil pe calea contestației în anulare, întemeiată pe art. 318 alin. (1) C. proc. civ., care se referă doar la situația săvârșirii unor erori de ordin material și nu de judecată. Așa fiind, constatând neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a contestației în anulare, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestația va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge contestația în anulare formulată de M.A.N., împotriva deciziei nr. 3240 din 5 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2005.