ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5283/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 3235

din 30 iunie 2004 pe rolul Judecătoriei Bârlad, contestatorii B.F. și B.D., în

contradictoriu cu intimatul S.G.P. au formulat contestație împotriva executării

silite privind sentința civilă nr. 7144 din 12 decembrie 1994 a Judecătoriei

Bârlad, susținând că au un drept de proprietate asupra terenului în litigiu.

Prin sentința civilă nr. 2097 din 16

septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Bârlad, a fost respinsă contestația

la executare formulată de contestatorii B.F. și B.D. împotriva sentinței civile

nr. 7144 din 12 decembrie 1974 a Judecătoriei Bârlad, cu motivarea că nu există

nici o situație din cele prevăzute de art. 399 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri

contestatorii B.F. și B.D. au declarat apel criticând-o ca nelegală și

netemeinică.

La termenul din 3 decembrie 2003,

părțile nu s-au înfățișat, astfel că prin încheierea din aceeași dată, Curtea

de Apel Iași, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus

suspendarea judecării apelului.

Împotriva acestei încheieri

apelanții B.F. și B.D. au declarat recurs, susținând că nu s-au putut prezenta

la termenul fixat pentru judecarea apelului întrucât au mai avut alte două

cauze pe rolul Judecătoriei Bârlad, motiv pentru care au formulat o cerere

pentru acordarea unui nou termen de judecată.

Recursul nu este fondat.

În conformitate cu prevederile art. 242

C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, fie când amândouă părțile o

cer, fie când, deși procedura de citare este legal îndeplinită, nici una dintre

părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.

În cauză, procedura de citare a fost

legal îndeplinită și nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.

Este adevărat, că recurenții au

formulat o cerere dar au solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea mai

multor plângeri penale aflate pe rolul Parchetului General de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție și respectiv Parchetul Național Anticorupție, în

temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ.

Recurenții nu s-au prezentat pentru

susținerea cererii de suspendare și nici nu au solicitat soluționarea acesteia

în lipsa lor.

În consecință, recursul declarat

fiind nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi

respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat

de B.F. și B.D. împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 pronunțată de Curtea

de Apel Iași, secția civilă, în dosarul nr. 4956/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.