ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Vaslui prin sentința

civilă nr. 75 din 20 ianuarie 2003 a admis acțiunea formulată de reclamantul S.D.,

a anulat dispoziția nr. 217 din 4 aprilie 2002 emisă de Primarul Municipiului

Bârlad, a dispus restituirea în natură a suprafeței de 379 mp teren situat în

Municipiul Bârlad, județul Vaslui și a acordat măsuri reparatorii prin

echivalent pentru construcțiile demolate, în condițiile Legii nr. 10/2001

privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6

martie 1945-22 decembrie 1989.

S-a reținut că imobilul în litigiu,

proprietatea lui S.N., decedat la data de 15 aprilie 1983, a fost preluat de

stat, în mod abuziv, precum și că în speță sunt îndeplinite condițiile art. 2

alin. (2) și art. 9 din Legea nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 29 din 16

aprilie 2003 Curtea de Apel Iași a admis apelurile declarate de S.A., S.A.T. și

S.S.N. precum și de Primarul Municipiului Bârlad împotriva sentinței civile nr.

75 din 20 ianuarie 2003 pe care a anulat-o și a reținut cauza spre rejudecare.

S-a arătat că apelanții persoane

fizice au calitatea de succesori legali ai reclamantului S.D., decedat la data

de 26 decembrie 2002.

În rejudecare, Curtea de Apel Iași, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 33 din 14 mai 2003 a admis în parte acțiunea, a

anulat dispoziția nr. 217 din 4 aprilie 2002 emisă de Primarul Municipiului

Bârlad, a dispus restituirea în natură a suprafeței de 379 mp situat în Bârlad,

și a constatat că reclamanții au dreptul la despăgubiri prin echivalent pentru

casa și anexele gospodărești demolate.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 33 din 14 mai 2003 a Curții de Apel Iași, secția civilă, a declarat

recurs Primarul Municipiului Galați, a solicitat casarea în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că reclamanții nu au făcut

dovada calității de persoane îndreptățite în sensul art. 3 lit. a) din Legea

nr. 10/2001.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente.

Instanța de apel a reținut o corectă

situație de fapt.

Astfel, prin certificatul de

moștenitor nr. 552 din 18 octombrie 1983 eliberat de fostul Notariat de stat

local Bârlad s-a constatat că de pe urma defunctului S.N., decedat la data de

15 aprilie 1983 au rămas ca moștenitori S.D., I.A.E. și S.M., fiecare cu o cotă

de ⅓ din masa succesorală compusă din 473 mp teren, casa de locuit și

construcțiile gospodărești anexe, situate, în Municipiul Bârlad. Construcția a

fost demolată iar în prezent, suprafața de 379 mp teren, individualizată prin

raportul de expertiză întocmit de expert C.C., este deținută de recurentă.

Conform art. 4 alin. (2) și (4) din

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod

abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 astfel cum a fost modificată

și completată prin Legea nr. 247/2005 de prevederile acestei legi beneficiază

și moștenitorii legali ai persoanelor fizice îndreptățite; de cotele

moștenitorilor legali care nu au urmat procedura prevăzută la Cap. III profită

ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cerere

de restituire.

Instanța de apel a făcut o corectă

aplicare a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 care stabilesc

că, în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții

edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial restituirea în natură

se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile nedemolate iar pentru

construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc

prin echivalent.

Față de considerentele menționate,

Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat

recursul declarat

de pârâtul Primarul Municipiului Bârlad împotriva deciziei civile nr. 33 din 14

mai 2003 a Curții de Apel Iași.

Obligă

recurentul la suma de 205,70 R

on

cheltuieli de judecată către intimații reclamanți S.A.T. și S.S.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.