Klepetář împotriva Cehiei

Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în Praga. La 25 martie 1992, fratele reclamantului a introdus proceduri de restituire în fața Curții Municipale Brno (městský soud) împotriva Asociației de Locații Brno I (podnik bytového hospodářství). Între 2 noiembrie 1992 și 4 ianuarie 1995, instanța și părțile la procedură au luat o serie de măsuri procedurale, inclusiv o cerere a instanței la 7 decembrie 1994 privind o posibilă soluție, la care a răspuns pârâtul la 4 ianuarie 1995. La 6 iunie 1995, reclamantul a solicitat ca instanța să fie adăugată la procedură ca al doilea reclamant. Cererea sa a fost acordată la o audiere de la 8 august 1995, care a fost apoi suspendată sine moare, reclamanții fiind solicitați să completeze, în termen de o lună, acțiunea lor.

La 10 mai 1996, reclamanții au fost invitați să-și completeze acțiunile. La 16 decembrie 1996, instanța a acordat reclamanților cererea de a adăuga alți doi acuzați la procedura. În același timp, acesta a invitat reclamanții să prezinte dovezi documentare. 10. La 19 februarie 1997, instanța a respins unul dintre apelurile acuzaților din 16 ianuarie 1997 împotriva deciziei anterioare. La 19 mai 1997, a solicitat ca dovezile sugerate de reclamant să fie aduse. 11. O audiere de la 4 septembrie 1997 a fost suspendată până la 14 octombrie 1997. Cu toate acestea, la 7 octombrie 1997, s-a amânat din nou sine moare, argumentele și reclamanții încă nu sunt clare. 12. O audiere de la 3 martie 1998 a fost suspendată pentru a completa dovezile.

La 1 aprilie 1998, reclamantul a adus documente suplimentare în dovadă. La 4 mai 1998, instanța a invitat părțile să prezinte declarațiile lor finale scrise. 13. În hotărârea din 30 iunie 1998, Curtea Municipală a respins acțiunea de restituire a reclamanților. 14. La 1 și 6 octombrie și, respectiv, 18 noiembrie 1998, instanța a primit apelurile reclamanților. Potrivit reclamantului, recursul său a fost dat în 27 septembrie 1998. 15. La 8 decembrie 1998, Curtea Municipală a trimis dosarul Curții Regionale Brno (Krajský soud) care, la 26 februarie 1999, a invitat reclamantul să clarifice, în termen de șapte zile, provocarea sa față de judecătorul președinte al Curții Municipale pentru prejudecăți.

La 10 martie 1999, reclamantul a respectat, menționând în același timp noul domiciliu. La 18 martie 1999, Curtea Regională a trimis dosarul Curții Municipale, invitând judecătorul președinte să-și prezinte observațiile. La 5 mai 1999, judecătorul a răspuns că nu se simțea imparțială. 16. La 3 ianuarie 2000, Curtea Regională a informat Procurorul Municipal Brno (městské státní zastupitelství) că formularea reclamantului în apelul său din 27 septembrie 1999 a trebuit interpretată ca o plângere penală împotriva judecătorului președinte al Tribunalului Municipal, cu care Curtea ar putea aborda. La 4 februarie 2000, procurorul municipal a informat instanța că propunerea în cauză nu poate fi considerată drept o reclamație penală.

17. La 5 septembrie 2000, Curtea Regională a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul Curții Municipale, declarând că hotărârea nu era suficientă raționare, care constă în simple trimiteri la opiniile juridice ale părților și la faptele prezentate de acestea. De asemenea, acesta a discalificat judecătorul președinte al Curții Municipale de a lua în considerare cazul reclamantului, deoarece ea a depus o cerere de a fi retrasă, respingând în același timp afirmația reclamantului de antisemitism.

18. La 23 octombrie 2000, Curtea Constituțională (Ústavní soud) a declarat recursul constituțional al reclamantului (Ústavní stížnost) din 28 aprilie 2000, inadmisibil, menționând, printre altele, că, deși procedurile de restituire erau lungi, Curtea Regională a acționat între timp prin decizia sa la 5 septembrie 2000. 19. La 23 ianuarie 2001, reclamantul, după ce a primit hotărârea Curții Regionale la 13 decembrie 2000, deoarece, potrivit Guvernului, el și-a schimbat domiciliul între timp, a sugerat o modificare a acțiunii de restituire și a acuzaților. La 7 februarie 2001, fratele său a informat curtea că a fost de acord cu aceste modificări. La 19 aprilie 2001, unul dintre acuzați și-a prezentat observațiile.

20. La 26 aprilie 2001, Curtea Municipală a luat o decizie parțială cu privire la cererea reclamantului de a modifica acțiunile inițiale. 21. La 25 mai 2001, reclamantul a interogat, în același timp, judecătorul președinte pentru prejudecată. Prin urmare, la 27 iunie 2001, dosarul a fost trimis Curții Regionale. 22. La 20 iunie 2002, Curtea Constituțională a respins acest recurs ca fiind evident nefondat. 23. La 16 august 2002, Curtea Regională a susținut parțial hotărârea Curții Municipale din 26 aprilie 2001. De asemenea, a hotărât că judecătorul președinte nu a fost exclus din examinarea cazului de restituire. Hotărârea Curții Regionale a devenit efectivă la 23 septembrie 2002. 24. La 18 octombrie 2002, Curtea Municipală a invitat reclamanții să precizeze inculpații în cauza lor de restituire.

La 19 noiembrie 2002, reclamantul a răspuns, dar nu fratele său. 25. Potrivit reclamantului, Curtea Municipală a avut o audiere la 3 februarie 2004. La 29 februarie 2004, reclamantul, în urma solicitării Curții Municipale din 19 februarie 2004, și-a exprimat avizul cu privire la acest caz. 26. La 11 martie 2004, Curtea Municipală a refuzat cererea reclamanților de a modifica partea acuzată. 27. La 8 iunie 2004, Curtea Municipală a acordat parțial acțiunii de restituire a reclamanților. 28. La 9 iulie 2004, reclamanții au apelat. Se pare că procedura este încă în așteptare.

4. The applicant was born in 1946 and lives in Prague.