ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2080/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta

SC F. SA Râmnicu Vâlcea a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și a

solicitat ca în contradictoriu cu acesta, să se dispună anularea deciziei nr.

1911 din 26 noiembrie 2001, decizie prin care i-a fost respinsă contestația ce

o formulase împotriva obligării sale la taxă judiciară de timbru, de către

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, în cuantum de 45.243.011 lei, în

dosarul nr. 1482/2000.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 63/F-C din 3 iunie

2002, a respins ca nefondată acțiunea.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a constatat că cererea de apel a reclamantei ce formează

obiectul dosarului nr. 1482/2000 al Curții de Apel Craiova, secția comercială,

declinat la Curtea de Apel Pitești, este o cerere evoluabilă în bani, astfel că

se aplică prevederile art. 2 alin. (1), raportate la art. 11 alin. (1) lit. g)

din Legea nr. 146/1997, taxa de timbru fiind legal și corect stabilită de

instanță.

Împotriva sentinței nr. 63/F-C din 3

iunie 2002 a declarat recurs reclamanta, invocând ca motive de casare art. 304

pct. 6-10 C. proc. civ., fără, însă, a individualiza și preciza la speță

motivele.

Criticile se referă la nelegalitate,

recurenta susținând că nu există temei legal pentru obligarea la taxa judiciară

dispusă de instanță, că nu au fost analizate motivele în apărare prezentate sau

că dosarul trebuie suspendat conform art. 242 C. proc. civ., pentru lipsa

părților.

Examinând cauza sub aspectul

criticilor formulate și cele din art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că

recursul este nefondat, pentru considerentele ce se expune.

Se consideră acțiuni și cereri

evaluabile în bani, acelea care au ca obiect un drept patrimonial ce poate fi

evaluat în bani. În acest sens sunt precizările art. 5 alin. (1) al Ordinului

Ministerului Justiției nr. 760/C/1999, prin care au fost aprobate Normele

Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, privind taxele de timbru.

Cum obiectul litigiului din dosarul

comercial cu nr. 1482/2000, în care s-a fixat taxa de timbru contestată, este

obligarea la plata sumei de 6.584.102.273 lei, contravaloare marfă, taxa de

timbru stabilită de instanță a fost corect stabilită.

Fiind un litigiu cu un asemenea

obiect, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 2 din Legea nr. 146/1997 și

fiind în calea de atac, se aplică dispozițiile art. 11 alin. (1).

Curtea constată că instanța de fond

a analizat în mod judicios cauza dedusă judecății, că nu sunt aplicabile

dispozițiile invocate de recurentă, astfel că sentința este temeinică și legală

și pe cale de consecință, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC F.

SRL Râmnicu Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 63/F-C din 3 iunie 2002 a

Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 mai 2003.