ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 814/2003

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 935 din 22 decembrie 2000 a Tribunalului Vâlcea, secția comercială

și de contencios administrativ,  s-a respins acțiunea  prin care reclamanta

S.P. Râmnicu Vâlcea a solicitat obligarea pârâtei S.C. C.G.O.R. SRL Râmnicu

Vâlcea la plata sumei de 165.245.215 lei despăgubiri civile pentru spațiul

ocupat de aceasta în mod nelegal în Râmnicu Vâlcea.

Curtea

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia

nr. 239 din 20 aprilie 2001 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței tribunalului.

Pentru

a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta a achitat timbrul judiciar în valoare

de 50.000 lei dar nu și taxa judiciară de timbru de 50% la valoarea

pretențiilor deși a fost legal citată în acest sens.

În

termen legal, reclamanta S.P. Râmnicu Vâlcea, a declarat recurs , susținând că

decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.

A

arătat recurenta că instanța de apel nu a avut în vedere foaia de vărsământ nr.

0296780 din 18 aprilie 2001 emisă de Trezoreria Râmnicu Vâlcea prin care a

achitat taxa judiciară de timbru menționată în citație în valoare de 3.156.000

lei.

Prin

întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului, întrucât chitanța

privind plata taxei judiciare de timbru a fost depusă după terminarea ședinței

de judecată, dar înainte de deliberare.

Examinând

recursul declarat de reclamantă, Curtea, constată că acesta este întemeiat.

Astfel,

reclamanta a depus la dosar foaia de vărsământ nr. 0296780 din 18 aprilie 2001

privind achitarea taxei judiciare  de timbru în sumă de  3.156.143 lei anterior

pronunțării deciziei instanței de  apel din 20 aprilie 2001.

Așa

fiind, în mod  greșit instanța de apel a dispus  anularea ca insuficient

timbrat a cererii reclamantei, cu atât mai mult cu cât și intimata, în

întâmpinare a arătat că foaia de vărsământ a fost depusă înainte ca instanța să

delibereze asupra soluției pronunțată în apel.

Față

de aceste considerente urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (4) C.

proc. civ. să se admită recursul declarat de reclamanta împotriva  deciziei

atacate, ce va fi casată și se va trimite cauza pentru judecarea apelului

aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta S.P. Râmnicu Vâlcea,

împotriva deciziei nr. 239/A/C din 20 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, casează decizia

atacată și trimite cauza pentru judecarea apelului, aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 februarie 2003.