ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1053/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 257 din 12 martie 2001 a Tribunalului Vâlcea a fost obligată pârâta P.F. C.S.A. Râmnicu Vâlcea să plătească reclamantului, Municipiul Râmnicu Vâlcea, suma de 14.115.000 lei reprezentând chirie și 3.887.516 lei cu titlu de penalități de întârziere. Apelul pârâtei, declarat de administratorul său A.M., împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 400 din 20 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta, pe motiv de netemeinicie și nelegalitate, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 6 - 10 C. proc.

civ. Întrucât pârâta nu a timbrat recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, cum a fost modificată și completată, a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 742.603 lei și timbru judiciar în valoare de 30.000 lei Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul, astfel că devin incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea recursului. În consecință, Curtea, reținând că pârâta nu a timbrat recursul, iar chestiunea timbrării fiind prealabilă analizei motivelor de recurs, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de pârâta P.F. C. S.A. Râmnicu Vâlcea, împotriva deciziei nr. 400 din 20 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2003.