ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4584/2003

HOTĂRÂRE
07.11.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4584/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată sub nr.3264/2000, reclamantul D.Ș.A., în contradictoriu

cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat să se constate

nulitatea absolută a actului de naționalizare, respectiv poziția 30 din anexa

pentru județul Botoșani a Decretului nr. 92/1950, a imobilului proprietatea sa,

situat în Botoșani.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că

imobilul i-a fost restituit pe  cale  administrativă, dar interesul

promovării  acțiunii  de față constă în

dobândirea unei sentințe care să constate, nulitatea actului

de preluare de către stat a imobilului în litigiu, adică preluarea acestuia

fără titlu; cu alte cuvinte, se urmărește obținerea unei sentințe care să poată

fi folosită ca mijloc de apărare într-o eventuală acțiune care ar avea ca

obiect pretenții ale

unui terț pentru eventualele îmbunătățiri aduse imobilului

până la restituirea lui către fostul proprietar.

Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr.

237 din 1 iulie 2002, a respins ca inadmisibilă acțiunea, reținându-se lipsa de

interes actual, adică să nu fie supus unor termene sau condiții suspensive.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr.

60 din 20 noiembrie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței susmenționate, menținând, astfel, soluția instanței de

fond.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a

declarat recurs la 30 decembrie 2002 (data poștei), pe care, însă, nu l-a

motivat.

Recursul este nul.

Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute în alin. (2), iar conform art. 301 din același  cod,

termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu

dispune altfel.

Cum decizia curții de apel i-a fost comunicată

reclamantului la 23 decembrie 2002, iar acesta nu și-a motivat recursul în

termenul de 15 zile, calculat de la această dată, ca, de altfel, nici până la

data judecării cauzei, respectiv 7 noiembrie 2003, recursul este nul, potrivit

art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Constată nul recursul declarat de

reclamantul D.Ș.A. împotriva deciziei civile nr. 60 din 20 noiembrie 2002 a

Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 550/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. La data de 17 iunie 1998 reclamanții M.P., S.S.și S.M.M.au introdus acțiunea în revendicare a imobilului compus din construcție cu 5 camere, anexe gosp
ÎCCJ 2004-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 707/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 august 2000 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamantul B.R., decedat ulterior, acțiunea fiind continuată de legatara D.T
ÎCCJ 2005-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2890/2005
sorii reclamantului fără titlu. Naționalizarea, prin Decretul nr. 92/1950, a vizat-o numai pe L.E. care deținea numai 1⁄2 din imobil. Aceasta era casnică și își asigura veniturile din activitatea de mic meseriaș a soțului său L.F. care se o
ÎCCJ 2012-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3772/2012
t că terenul în litigiu se află actualmente în proprietatea unei terțe persoane, situație pe care reclamanta nu o tăgăduiește. Având în vedere că acest teren nu se află în proprietatea municipiului Botoșani, ci în proprietatea unei persoane
ÎCCJ 2006-03-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3447/2006
.H. În ceea ce privește recursul declarat de Municipiul Suceava, acesta este nefondat. În motivarea recursului se susține că acțiunea este inadmisibilă deoarece aceasta având un caracter de constatare (a caracterului abuziv al exproprierii)
Sursă