ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4107/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune, reclamanții P.A. și S.E.A. au chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București, solicitând restituirea în natură a terenului situat în București, în suprafață de 180 mp, teren expropriat în anul 1986, în prezent liber, neafectat de utilități publice. Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 1629/29 octombrie 2001 a admis acțiunea și a obligat pârâta la restituirea terenului în suprafață de 180 mp, situat în București. S-a reținut că imobilul a fost preluat abuziv de stat și că în prezent nu este ocupat de construcții și nici afectat vreunei utilități publice. Prin decizia civilă nr. 200 A din 23 aprilie 2002 Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței, de către Municipiul București prin Primarul General.

S-a reținut de asemenea, că terenul, situat în București, a constituit proprietatea reclamanților, fiind expropriat și construcția demolată. În prezent, terenul este liber de construcții, conform expertizei efectuate în cauză și neafectat de utilități publice. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General, susținând că imobilul a fost trecut la stat în proprietate, prin efectul legii, cu titlu valabil, făcându-se dovada că scopul exproprierii a fost realizat, aplicabile fiind și dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Recursul este fondat potrivit celor ce urmează: Instanțele au apreciat în sensul menționat, asupra temeiniciei acțiunii și cu privire la terenul indicat prin cerere, în considerarea celor stabilite prin expertiza tehnică ing.

A.N., efectuată în cauză. Obiect al acțiunii l-a constituit suprafața de teren de 180 mp, în ce a fost dobândită în proprietate de reclamanți conform actului de vânzare-cumpărare nr. 6166/06.07.1973. Prin expertiza tehnică s-a identificat însă ca imobil revendicat un teren în suprafață de 326 mp pe aliniamentele A B C D E F, pe baza unui plan de situație al Oficiului de Cadastru datat 20.02.2001 întocmit însă conform unui plan din 1957, aliniamentul menționat cuprinzând laturile de vest și sud ale blocului situat la nr.40, precum și un punct de reper (F) situat dincolo de str.V. Deși în considerentele hotărârilor atacate, se face referire la expertiza efectuată în cauză, fără a se aprecia însă asupra concluziilor acesteia, sub acest aspect, prin dispozitiv, prima instanță nu a identificat imobilul conform expertizei, dispunând generic asupra unui teren de 180 mp situat în Intr.V.

nr. 4, în raport numai de cele invocate prin acțiune. Așa fiind, evident că elementele de fapt necesare soluționării corecte a cauzei, referitoare la stabilirea și identificarea obiectului material al acțiunii, nu sunt pe deplin stabilite, situație în care, în conformitate cu dispozițiile art. 314 C. proc. civ., se impune casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în acest sens. Urmează ca, prin complectarea probatoriului, în principal prin efectuarea unui supliment de expertiză, să se identifice în mod cert suprafața de 180 mp teren, obiect al acțiunii, amplasamentul acesteia în zonă, cu extremități de contact, avându-se în vedere ansamblul zonal respectiv din punct de vedere al sistematizării și realizării ansamblului de locuințe conform actului de expropriere, precum și elementele de identificare din titlul de proprietate invocat de reclamanți (schița de plan anexă a autorizației de înstrăinare nr. 5814/1973).

Numai după aceea, se va reaprecia asupra faptului dacă, în speță, s-au realizat sau nu, cerințele și scopul exproprierii cu privire la acest teren, asupra măsurii în care terenul este liber, neafectat de detalii de sistematizare sau utilități publice (inclusiv subterane) pentru blocurile din zonă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Municipiul București prin Primarul General împotriva deciziei nr. 200 A din 23 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Casează decizia precum și sentința civilă nr. 1629 din 29 octombrie 2001 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, și trimite cauza pentru rejudecare acestei din urmă instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2003.