ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1797/2003

HOTĂRÂRE
13.05.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1797/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Asupra recursului de față, analizând

actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, reclamanta Cooperativa de Credit

E.C. Petroșani a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice și

Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara, pentru ca instanța, prin

sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 360/2002, în sensul

de a se înlătura obligația sa la plata sumei de 5.225.806.010 lei, stabilită în

sarcina sa, în favoarea A.J.O.F.M. Hunedoara.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că prin procesul-verbal de control încheiat la 22 februarie 2002,

Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara a dispus restituirea sumei de

5.225.806.010 lei către A.J.O.F.M., deși cele două părți se aflau în litigiu

pentru suma respectivă, cauza fiiind în curs de judecată la Tribunalul

Hunedoara.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin

sentința civilă nr. 156/2002, a admis acțiunea și a anulat decizia nr.

360/2002, înlăturând obligația de plată stabilită în sarcina reclamantei, a

sumei de 5.225.806.010 lei.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a stabilit că organele de cercetare nu aveau competența de a

stabili debite, rezultate din raporturi contractuale.

În privința acestei sentințe a

declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara.

Motivând-și recursul,

recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că în mod greșit s-a dispus anularea

deciziei, deoarece contestația formulată era inadmisibilă în raport cu

dispozițiile O.U.G. nr. 13/2001.

Recursul este nefondat, în sensul

celor ce se vor arăta.

Prin procesul-verbal de control încheiat la 22

februarie 2002 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara, s-a

dispus „restituirea sumei de 5.225.806.010 lei de către intimată, A.J.O.F.M.

Hunedoara”.

În acest fel organele de control și-au depășit

competența materială, ele nefiind în măsură să se pronunțe asupra unor

„datorii” rezultate din raporturi contractuale, care nu se pot asimila sau

confunda cu creanțele bugetare, ce cad în competența organelor de control

financiar.

De altfel, prin procesul-verbal mai

sus amintit s-a dispus restituirea sumei respective, fără a se ține seama că

între Cooperativa de Credit E.C. și A.J.O.F.M. există în curs de soluționare,

un litigiu pe rolul Tribunalului Hunedoara, în legătură cu aceiași sumă.

Așa fiind, în mod greșit Ministerul

Finanțelor a respins contestația formulată împotriva procesului-verbal de

control din 22 februarie 2002, ca inadmisibilă, deoarece acest act de control

și impunere poate fi atacat în condițiile art. 1 din O.U.G. nr. 13/2001,

potrivit cu care contestațiile pot avea ca obiect, și cererile împotriva „altor

măsuri dispuse de organele Ministerului Finanțelor Publice”.

Or, în cauza dedusă judecății, dispoziția

de a plăti o sumă de de bani a fost dată de organul financiar, prin

procesul-verbal de control, care în acest fel este supus căilor de atac

administrative prevăzute în O.U.G. nr. 13/2001.

Așa fiind, în mod legal instanța de

fond a anulat decizia Ministerului de Finanțe, soluția pronunțată fiind în

deplină concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materie.

În consecință, în raport cu cele de

mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi

respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat de

Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara, în nume propriu

și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 156 din

28 august 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4121/2003
revocabil prin decizia nr. 2841 din 12 noiembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, decizia Ministerului Finanțelor Publice nr. 202 din 28 ianuarie 1999, neformând obiectul primei judecăți. Curtea Supremă de Justiție, examinând cauza, s-a p
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 660/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC”C.”SA împotriva încheierii din 3 iulie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios administrativ pronunțată în dosarul nr.1763/2002. La apelul nominal s-a prezentat int
ÎCCJ 2004-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8636/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 7 ianuarie 2003, reclamanta SC D. SA Deva a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Fin
ÎCCJ 2003-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4041/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, sub nr. 2570 din 4 mai 2001, reclamanta SC T.L.I. SRL Deva a chemat î
ÎCCJ 2004-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7441/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1982/2002, reclamanta SC H. SRL Hunedoara a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Gener
Sursă