ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 750/2003

R O M Â N I A

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

SECȚIA CIVILĂ

D E C I Z I A NR.750 DOSAR NR.239/2002 S-au luat în examinare recursurile declarate de Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenții Ordinul „Părinții Asumpționiști” prin reprezentant M.V.și S.N.personal, intimata V.M.personal și asistată de avocat H.A.I., lipsind intimații S.M., M.M., M.P., M.C.și M.C. Procedura completă. Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea recursurilor. Reprezentantul recurentului Ordinul „Părinții Asumpționiști” arată că recursurile nu sunt admisibile.

Recurentul S.N.solicită admiterea recursului propriu, iar cu privire la cel declarat de Ordinul „Părinții Asumpționiști” lasă la aprecierea instanței. Avocat H.A.I. solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a ambelor recursuri, ca inadmisibile. C U R T E A Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.9344 din 21 septembrie 1998, Judecătoria Sectorului 6 București a admis acțiunea conexă în revendicare formulată de reclamanta V.M.împotriva pârâților Ordinul „Părinților Asumpționiști”, M.C, M.P., M.M., M.C; a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant Ordinul „Părinții Asumționiști” împotriva reclamantei-pârâte V. M.; a luat act că reclamanții S.N.și S.M.

au renunțat la dreptul civil pretins prin acțiunea principală în favoarea pârâtului-reclamant Ordinul „Părinții Asumpționiști” și a dispus obligarea pârâților și a pârâtului-reclamant de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantei-pârâte V.M.terenul în suprafață de 4100 mp situat în București,B-dul Preciziei nr.6 E, sector 6. Tribunalul București – Secția a IV-a civilă, prin decizia nr.2116/A din 20 iunie 2000 a respins ca nefondate apelurile declarate de S.N., Ordinul „Părinții Asumpționiști”, M.M., M.P., M.C și M.C. Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs S.N.și Ordinul „Părinții Asumpționiști”. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr.434 din 16 februarie 2001, a respins ca nefondate recursurile.

Cererea de suspendare a executării acestei decizii a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin încheierea dată în camera de consiliu la 22 noiembrie 2001. La data de 2 aprilie 2001, Ordinul „Părinții Asumpționiști” a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, solicitând, prin aceeași cerere și revizuirea acesteia. Prin decizia civilă nr.2135 din 31 august 2001 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă a respins ca inadmisibile atât contestația în anulare, cât și cererea de revizuire. Împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă au declarat recurs Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N..

Recursurile sunt inadmisibile. Potrivit dispozițiilor art.299 C.proc.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar art.377 alin.2 pct.4 din același cod prevede că sunt hotărâri irevocabile cele date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Astfel, decizia nr.434 din 16 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă fiind pronunțată în recurs este irevocabilă și, pe cale de consecință, nu mai poate fi atacată, la rândul său, pe calea recursului. Pe de altă parte, conform dispozițiilor art.320 alin.3 din C.proc.civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

O dispoziție similară cuprinde art.328 alin.1 din același cod potrivit căruia „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. În speță, așa cum s-a arătat, decizia nr.434 din 16 februarie 2001, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare solicitându-se totodată și revizuirea, este irevocabilă. Ca atare, potrivit textelor menționate, decizia nr.2135 din 31 august 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă este, la rândul său irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Cererea de suspendare a executării deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost formulată la 6 septembrie 2001 în dosarul nr.1698/2001 al Secției a III-a civilă a aceleiași curți de apel, după soluționare.

Astfel cum s-a mai arătat, prin decizia nr.2135 din 31 august 2001, pronunțată în dosarul menționat, au fost soluționate contestația în anulare și cererea de revizuire a hotărârii care forma obiectul cererii de suspendare a executării. Ca atare, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.319 1 , 325, respectiv 403 alin.3 din C.proc.civ. și în consecință nici încheierea din 22 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Pentru aceste considerente recursurile declarate în cauză urmează a se respinge ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2003.