ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.08.2001

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 750/2003

HOTĂRÂRE
31.08.2001
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 750/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

S-au luat în examinare recursurile declarate de

Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16

februarie 2001 pronunțată  de  Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001

pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

La apelul nominal s-au

prezentat recurenții Ordinul „Părinții Asumpționiști” prin reprezentant M.V.și

S.N.personal, intimata V.M.personal și asistată de avocat H.A.I., lipsind

intimații S.M., M.M., M.P., M.C.și M.C.

Procedura completă.

Curtea, din oficiu, pune în

discuție excepția privind inadmisibilitatea recursurilor.

Reprezentantul recurentului

Ordinul „Părinții Asumpționiști” arată că recursurile nu sunt admisibile.

Recurentul S.N.solicită

admiterea recursului propriu, iar cu privire la cel declarat de Ordinul

„Părinții Asumpționiști” lasă la aprecierea instanței.

Avocat H.A.I. solicită

respingerea recursurilor ca inadmisibile.

Reprezentanta Ministerului

Public pune concluzii de respingere a ambelor recursuri, ca inadmisibile.

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr.9344 din 21 septembrie 1998, Judecătoria Sectorului 6 București a admis

acțiunea conexă în revendicare formulată de reclamanta V.M.împotriva pârâților

Ordinul „Părinților Asumpționiști”, M.C, M.P., M.M., M.C; a respins cererea

reconvențională formulată de pârâtul-reclamant Ordinul „Părinții Asumționiști”

împotriva reclamantei-pârâte V. M.; a luat act că reclamanții S.N.și S.M. au

renunțat la dreptul civil pretins prin acțiunea principală în favoarea

pârâtului-reclamant Ordinul „Părinții Asumpționiști” și a dispus obligarea

pârâților și a pârâtului-reclamant de a lăsa în deplină proprietate și

liniștită posesie reclamantei-pârâte V.M.terenul în suprafață de 4100 mp situat

în București,B-dul Preciziei nr.6 E, sector 6.

Tribunalul București –

Secția a IV-a civilă, prin decizia nr.2116/A din 20 iunie 2000 a respins ca

nefondate apelurile declarate de S.N., Ordinul „Părinții Asumpționiști”, M.M.,

M.P., M.C și M.C.

Împotriva deciziei tribunalului

au declarat recurs S.N.și Ordinul „Părinții Asumpționiști”.

Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, prin decizia nr.434 din 16 februarie 2001, a respins ca

nefondate recursurile.

Cererea de suspendare a

executării acestei decizii a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă, prin încheierea dată în camera de consiliu la

22 noiembrie 2001.

La data de 2 aprilie 2001,

Ordinul „Părinții Asumpționiști” a formulat contestație în anulare împotriva

deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă, solicitând, prin aceeași cerere și revizuirea acesteia.

Prin decizia civilă nr.2135

din 31 august 2001 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă a respins ca

inadmisibile atât contestația în anulare, cât și cererea de revizuire.

Împotriva deciziei nr.434

din 16 februarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001

pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă au declarat

recurs Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N..

Recursurile sunt

inadmisibile.

Potrivit dispozițiilor

art.299 C.proc.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională, iar art.377 alin.2 pct.4 din același cod

prevede că sunt hotărâri irevocabile cele date în recurs chiar dacă prin

acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Astfel, decizia nr.434 din

16 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă fiind

pronunțată în recurs este irevocabilă și, pe cale de consecință, nu mai poate

fi atacată, la rândul său, pe calea recursului.

Pe de altă parte, conform dispozițiilor

art.320 alin.3 din C.proc.civ., hotărârea dată în contestație în anulare este

supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

O dispoziție similară

cuprinde art.328 alin.1 din același cod potrivit căruia „hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită”.

În speță, așa cum s-a

arătat, decizia nr.434 din 16 februarie 2001,  împotriva  căreia s-a formulat

contestația în anulare solicitându-se totodată și revizuirea, este irevocabilă.

Ca atare, potrivit textelor

menționate, decizia nr.2135 din 31 august 2001 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă este, la rândul său irevocabilă, nefiind susceptibilă de

a fi atacată cu recurs.

Cererea de suspendare a

executării deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă a fost formulată la 6 septembrie 2001 în dosarul

nr.1698/2001 al Secției a III-a civilă a aceleiași curți de apel, după

soluționare.

Astfel cum s-a mai arătat,

prin decizia nr.2135 din 31 august 2001, pronunțată în dosarul menționat, au

fost soluționate contestația în anulare și cererea de revizuire a hotărârii

care forma obiectul cererii de suspendare a executării.

Ca atare, în speță, nu sunt

aplicabile dispozițiile art.319

1

, 325, respectiv 403 alin.3 din

C.proc.civ. și în consecință nici încheierea din 22 noiembrie 2001 a Curții de

Apel București, secția a III-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs.

Pentru aceste

considerente recursurile declarate în cauză urmează a se respinge ca

inadmisibile.

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de

Ordinul „Părinții Asumpționiști” și S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16

februarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

deciziei nr.2135 din 31 august 2001 și încheierii din 22 noiembrie 2001

pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2278/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta V.R.S. împotriva deciziei nr. 1085 din 10 aprilie a Curții de Apel București – secția a III-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenta-revizuientă V.R.S. personal, lipsind int
ÎCCJ 2003-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 591/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul C.M.împotriva deciziei nr.1102 din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurentul-revizuient, personal, precum și intim
ÎCCJ 2003-09-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3426/2003
aceeași secție a Tribunalului București a dispus conexarea dosarului nr. 1080/2001 la dosarul nr. 6310/2000. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 1196 din 26 aprilie 2001 a respins ca inadmisibil recursul declar
ÎCCJ 2003-09-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3707/2003
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1102 din 11 aprilie 2002 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca inadmisibilă, cererea de reviz
ÎCCJ 2002-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4238/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 iulie 2002 la Curtea de Apel București, I.I.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1639 din 28 iunie
Sursă