ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4042/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Reclamanta B.M. a chemat în judecată C.N. P.R. pentru a fi obligată la suma de 175 euro, contravaloarea aparatului lipsă din coletul expediat din Teramo-Italia la Oficiul Poștal nr. 2 Gară Vaslui, unde a constatat prejudiciul. Judecătoria Vaslui, prin sentința civilă nr. 1553/2003, a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, conform art. 7 alin. (1) C. proc. civ., în circumscripția căreia își are sediul principal pârâta– societate comercială, conform excepției invocate prin întâmpinare.

2.Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 4413/2003, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Vaslui și a sesizat Curtea asupra regulatorului de competență, întrucât reclamanta a sesizat „instanța locului prevăzut pentru executarea contractului (predarea coletului parțial), în baza art. 10 pct. 1 raportat la art. 12 C. proc. civ. 3.Competența teritorială aparține Judecătoriei Vaslui. Obiectul judecății vizează o pretenție izvorând dintr-un contract de prestări servicii (predarea coletului poștal), locul predării bunului fiind Vaslui (gară). Reclamanta a învestit Judecătoria Vaslui în circumscripția căreia este locul executării contractului, conform art. 10 pct. 1 C. proc.

civ., iar competența este alternativă. Drept consecință, potrivit art. 12 C. proc. civ., opțiunea reclamantei este esențială, astfel că se va stabili competența în favoarea primei instanțe sesizate Judecătoria Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, privitoare la reclamanta Bumbu Mihaela și pârâta C.N. P.R. S.A. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2003.