ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 475/2017

Asupra conflictului negativ de competență, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea debitorului cedat S.C. B. S.R.L. în solidaritate cu fideiusorul C., pe calea ordonanței de plată, la plata creanței cesionate de cedenții D. și E., în sumă de 40.383,33 euro formată din 24.010 euro capital și 16.373,33 euro penalități contractuale.

În motivarea cererii, în esență, reclamanta creditoare a arătat că prin procesul-verbal nr. x/09.10.2015, debitorul cedat S.C. B. S.R.L. a fost de acord cu cesiunea contractului de construire nr. x/29.11.2014, în condițiile art. 1317 C. civ.. Prin procesul-verbal de recunoaștere a unor debite nr. H2.251.6.12/26.02.2016 fideiusorul C. garantează personal pentru executarea obligației persoanei juridice de a plăti creanța certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 24.010 euro și, pe cale de consecință, cesionarul a dobândit legitimare procesuală activă. Cesionarul a comunicat S.C. B. S.R.L. și lui C. somația prin care li s-a pus în vedere să plătească în termen de 15 zile sumele datorate pentru executarea necorespunzătoare a contractului de construire locuință nr. 5/03.04.2014.

S-a invocat că această creanță este certă, lichidă și exigibilă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1014 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 10315/2016 din 29 septembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Iași, secția Civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de debitoarea S.C. B. S.R.L. prin întâmpinare și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

În argumentarea acestei soluții, Judecătoria Iași a reținut, în esență, că prin procesul-verbal nr. x/26.02.2016 părțile au stabilit competența teritorială la oricare dintre instanțele din mun. Bacău sau Vaslui, în vederea soluționării oricărui litigiu izvorât din contract, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 126 C. proc. civ., competentă teritorial este Judecătoria Bacău, fiind prima dintre cele două instanțe convenite de părți.

Prin sentința civilă nr. 7536/2016 din 06 decembrie 2016, Judecătoria Bacău, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Iași, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În argumentarea acestei soluții, Judecătoria Bacău a reținut că prin convenția părților, instanța aleasă nu este exact determinată, motiv pentru care a apreciat respectiva clauză ca lipsită de efecte, pe cale de consecință, potrivit art. 113 și urm. C. proc. civ., competența teritorială revine instanței de la sediul debitoarei, respectiv Judecătoriei Iași.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei îl constituie cererea în pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții S.C. B. S.R.L. și C., prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 40383,33 euro.

Potrivit dispozițiilor art. 1016 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii având ca obiect ordonanță de plată revine instanței competente pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar prevederile art. 107 alin. (1) același cod, stabilesc regula generală de determinare a competenței teritoriale, în sensul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.

Totodată, conform art. 126 alin. (1) C. proc. civ., părțile pot conveni ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să judece.

În speță, se constată că prin procesul-verbal nr. x/26.02.2016 părțile au stabilit competența teritorială la dispoziția cesionarului, la oricare dintre instanțele din mun. Bacău sau Vaslui, în vederea soluționării oricărui litigiu izvorât din contract, astfel încât, în raport de dispozițiile legale și convenționale evocate, se constată că Judecătoriei Bacău îi revine competența de soluționare a cauzei, ca fiind prima dintre cele două instanțe agreate de părți.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 135 alin. (1) și (4), va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2017.