ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 428/2003

S-a

luat în examinare cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei

nr.177 din 22 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ.

La

apelul nominal nu s-au prezentat revizuienta C.D. și intimata Universitatea din

Craiova.

Procedura

completă.

S-a

prezentat referatul cauzei, arătându-se că revizuenta a depus la dosar note

scrise cuprinzând motivele cererii de revizuire și o cerere de judecare a

pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 din codul de procedură

civilă.

Constatând

că cererea este în stare de judecată Curtea a reținut-o spre soluționare, în

fond.

C

U R T E A

Asupra

cererii de revizuire  de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 177 din 22 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de

contencios administrativ s-a respins recursul declarat de C.D. împotriva

sentinței civile nr.534 din 11 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, de

obligare  a pârâtei Universitatea Craiova de a-i răspunde reclamantei la

cererile nr.1362/2001 și nr.1442/2001 cu care a solicitat să i se comunice considerentele

pentru care a fost declarată respinsă la concursul organizat în vederea

ocupării postului 14, șef de lucrări, din catedra de Aparate Electrice a

Facultății de Electrotehnică.

S-a

reținut în motivarea deciziei atacate că examinarea îndeplinirii condițiilor de

concurs de către contracandidata sa  I.V. precum și a modului de întocmire a

referatelor de către membrii comisiei cu privire la acea concurentă excede

cadrul investiri instanței.

Impotriva

deciziei a introdus cerere de revizuire C.D. invocând o serie de fapte pe care

și-a fundamentat cererea, fără însă a face trimitere la nici un text de lege în

care s-ar încadra revizuirea.

Astfel,

revizuienta a afirmat că susținerea consilierului pârâtei în sensul că ar fi

răspuns contestației sale nu este adevărată, neprimind nici un act în acest

sens. Tot astfel, consilierul juridic nu i-a transmis un exemplar după

răspunsul său la contestația pe care ea (reclamanta) a introdus-o

A

mai susținut de asemenea, că instanța de recurs a ignorat faptul dovedit cu

probe, că pârâta a refuzat depunerea dosarului de recurs la instanța de fond.

Afirmația că ar fi primit răspunsul  pârâtei la contestarea concursului

este inexact, în realitate ceea ce s-a dat fiind răspunsul la o cerere mai

veche refăcut, și purtând o altă dată, ce fusese formulat de pârâtă anterior.

In sfârșit, instanța a ignorat faptul că o contestație a

rezultatului unui concurs presupune o nouă comisie care să evalueze punctajul,

ceea ce nu s-a petrecut în realitate.

Cererea de revizuire introdusă în cauză nu este fondată.

Prin dispozițiile art.322 din Codul de procedură civilă sunt

prevăzute 8 situații ce pot justifica introducerea unei cereri de revizuire.

Prin

cererea ce formează obiectul prezentei cauze nu se invocă nici un temei de

fapt, încadrabil în situațiile reglementate de lege, care să justifice

revizuirea și, de altfel, nu se invocă nici  vreunul din temeiurile legale ale

revizuirii de care susnumita ar înțelege să se prevaleze în sprijinul cererii

sale.

Susținerile

formulate prin cererea de revizuire se constituie în realitate în critici aduse

soluției pronunțate, inclusiv a unor (pretinse) neregularități administrative,

care însă nu pot fi luate în discuție în cadrul acestei căi extraordinare de

atac, excedând reglementările legale.

Față

de cele mai sus urmează a se respinge cererea introdusă  ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei nr.177 din 22

ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.