ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 428/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei nr.177 din 22 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat revizuienta C.D. și intimata Universitatea din Craiova. Procedura completă. S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că revizuenta a depus la dosar note scrise cuprinzând motivele cererii de revizuire și o cerere de judecare a pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 din codul de procedură civilă. Constatând că cererea este în stare de judecată Curtea a reținut-o spre soluționare, în fond. C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 177 din 22 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ s-a respins recursul declarat de C.D.

împotriva sentinței civile nr.534 din 11 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, de obligare a pârâtei Universitatea Craiova de a-i răspunde reclamantei la cererile nr.1362/2001 și nr.1442/2001 cu care a solicitat să i se comunice considerentele pentru care a fost declarată respinsă la concursul organizat în vederea ocupării postului 14, șef de lucrări, din catedra de Aparate Electrice a Facultății de Electrotehnică. S-a reținut în motivarea deciziei atacate că examinarea îndeplinirii condițiilor de concurs de către contracandidata sa I.V. precum și a modului de întocmire a referatelor de către membrii comisiei cu privire la acea concurentă excede cadrul investiri instanței. Impotriva deciziei a introdus cerere de revizuire C.D.

invocând o serie de fapte pe care și-a fundamentat cererea, fără însă a face trimitere la nici un text de lege în care s-ar încadra revizuirea. Astfel, revizuienta a afirmat că susținerea consilierului pârâtei în sensul că ar fi răspuns contestației sale nu este adevărată, neprimind nici un act în acest sens. Tot astfel, consilierul juridic nu i-a transmis un exemplar după răspunsul său la contestația pe care ea (reclamanta) a introdus-o A mai susținut de asemenea, că instanța de recurs a ignorat faptul dovedit cu probe, că pârâta a refuzat depunerea dosarului de recurs la instanța de fond. Afirmația că ar fi primit răspunsul pârâtei la contestarea concursului este inexact, în realitate ceea ce s-a dat fiind răspunsul la o cerere mai veche refăcut, și purtând o altă dată, ce fusese formulat de pârâtă anterior.

In sfârșit, instanța a ignorat faptul că o contestație a rezultatului unui concurs presupune o nouă comisie care să evalueze punctajul, ceea ce nu s-a petrecut în realitate. Cererea de revizuire introdusă în cauză nu este fondată. Prin dispozițiile art.322 din Codul de procedură civilă sunt prevăzute 8 situații ce pot justifica introducerea unei cereri de revizuire. Prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze nu se invocă nici un temei de fapt, încadrabil în situațiile reglementate de lege, care să justifice revizuirea și, de altfel, nu se invocă nici vreunul din temeiurile legale ale revizuirii de care susnumita ar înțelege să se prevaleze în sprijinul cererii sale. Susținerile formulate prin cererea de revizuire se constituie în realitate în critici aduse soluției pronunțate, inclusiv a unor (pretinse) neregularități administrative, care însă nu pot fi luate în discuție în cadrul acestei căi extraordinare de atac, excedând reglementările legale.

Față de cele mai sus urmează a se respinge cererea introdusă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei nr.177 din 22 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.