ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4468/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4468/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18
martie 2003, reclamantul S.P. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii
Bacău, solicitând anularea hotărârii nr. 709 din 12 decembrie 2002 și obligarea
pârâtei la emiterea unei hotărâri, prin care să-i acorde drepturile prevăzute
de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii se arată că
deși îndeplinea toate condițiile legale, pârâta i-a refuzat recunoașterea
drepturilor invocate.
Curtea de Apel Bacău, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 40 din 22
aprilie 2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat
pârâta să emită o nouă hotărâre, care să constate că perioada 1 iunie 1950 – 1
ianuarie 1951 și 17 iulie 1952 – 27 iulie 1953, se încadrează în prevederile
art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei soluții a declarat
recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău, susținând în esență că aceasta a
fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor legale în materie, întrucât nu
s-a dovedit că detașamentele în care a prestat muncă reclamantul-intimat erau
în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Din livretul militar al
reclamantului-intimat rezultă că începând cu 1 iunie 1050 și până la 27 iulie
1953, a lucrat în detașamentele Moinești I și Tolteni Galați.
Faptul că unele detașamente nu
figurează în tabelul eliberat de Arhivele Naționale, este lipsit de relevanță,
pe de o parte pentru că această instituție nu are nici o prerogativă legală în
aplicarea și interpretarea Legii nr. 309/2002, iar pe de altă parte, pentru că
din circulara nr.2 784 din 15 iulie 2003 a Casei Naționale de Pensii rezultă
că, atunci când în livretul militar, în fișa de evidență eliberată de U.M. nr.
02405 Pitești sau în adeverința eliberată de Centrul militar județean este
inserată noțiunea de „detașament”, fără specificarea „detașamentului de muncă”,
se poate considera că solicitantul a efectuat stagiul militar în cadrul
Direcției Generale Serviciului Muncii.
Hotărârea instanței de fond fiind
legală și temeinică, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.
Pentru
aceste motive
În numele
legii
D e c i d e
Respinge recursul declarat de Casa
Județeană de Pensii Bacău, împotriva sentinței civile nr. 40 din 22 aprilie
2003 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,
ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 9 decembrie 2003.