ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4492/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4492/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a IV –
a civilă, prin sentința civilă 204 din 10 martie 2003 a admis în parte acțiunea
formulată la 5 noiembrie 2001 de reclamantul R.R. împotriva pârâtului R.C. și a
dispus punerea sub interdicție a pârâtului. A fost respins capătul de cerere
privind internarea într-un cămin spital cu obligarea la tratament medical. S-a
dispus totodată comunicarea hotărârii la Direcția de Sănătate a Municipiului
București, la Consiliul Local al Sectorului 3 București și la Consiliul Local
Constanța.
Apelurile declarate împotriva
acestei hotărâri de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și, respectiv,
reclamantul R.R., au fost incluse prin decizia 351 A din 16 iunie 2003 a
Curții de Apel București, secția a III – a civilă.
Sentința civilă 204/2003 a fost
schimbată în parte în sensul că s-a dispus comunicarea hotărârii către
Tribunalul Buzău instanța locului nașterii pârâtului.
Împotriva deciziei Curții de apel
pârâtul a formulat recurs.
Recursul nu a fost motivat în drept
și în esență se referă la starea sănătății pârâtului care nu justifică măsura
dispusă de instanță.
Recursul este inadmisibil pentru
următoarele considerente:
Una din regulile procedurale
privitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este înscrisă în principiul
ierarhiei căilor de atac.
Acest principiu decurge din
organizarea instanțelor judecătorești, constituite într-un sistem piramidal –
fond, apel, recurs. Această regulă face imposibilă exercitarea recursului
omissio medio, respectiv atâta timp cât partea are la dispoziție calea ordinară
de atac a apelului.
Cum în cauză pârâtul nu a formulat
apel împotriva sentinței civile 204/2003, el nu are deschisă calea de atac a
recursului la Curtea Supremă de Justiție împotriva unei hotărâri pronunțată în
primă instanță de tribunal – conform art. 2 pct. 1 lit. g) C. proc. civ. - și
împotriva căreia nu a exercitat calea de atac prevăzută de lege – art. 3 pct. 2
C. proc. civ. – apelul, la Curtea de apel.
De altfel potrivit art. 377 alin.
(2) pct. 2 pentru pârât, care nu a atacat cu apel hotărârea primei instanțe,
aceasta a devenit irevocabilă iar împotriva hotărârilor irevocabile nu există
calea de atac a recursului.
Ca urmare, se va respinge ca
inadmisibil recursul pârâtului împotriva deciziei 351 A/2003 a Curții de Apel
București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul
declarat de pârâtul R.M. C. împotriva
deciziei nr. 351 A din 16 iunie 2003 a Curții de
Apel București, secția a III – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2003.