ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 794/2003

HOTĂRÂRE
28.02.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 794/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de

revizuienta N.A.L.împotriva deciziei nr.4932  din 26 octombrie 2001   a Curții

Supreme de Justiție – Secția Civilă.

La apelul

nominal  s-au prezentat revizuienta N.A.L, prin avocat D. P., intimații C.L.,

T.A., T.T., reprezentați de avocat M.S., lipsind intimații Consiliul General al

Municipiului București, S.C.” R “SA București.

Procedura

completă.

Curtea pune în

discuție admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de prevederile art.

322 din C.proc.civ., potrivit cu care, calea extraordinară de atac de

retractare a revizuirii vizează desființarea unei hotărâri judecătorești “date

de o instanță de recurs, când evocă fondul”, această cerință fiind stipulată

expres de textul procedural evocat.

Avocat D.P.

solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei 4932/26

octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, Secția Civilă, în sensul

respingerii recursului.

Avocat M.S.

solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Reprezentantul

Ministerului Public pune aceleași concluzii de respingere ca inadmisibilă a

cererii de revizuire.

Asupra

cerereii de revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

formulată la data de 26 noiembrie 2001, N.A.L.a chemat în judecată pe intimații

C.L., T.A. și T.T., solicitând revizuirea deciziei civile nr. 4932 din 26

octombrie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosar 6124/2000, și

a se dispune în consecință schimbarea în tot a hotărârii în sensul respingerii

recursului ca nefondat.

Cererea a fost

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C.proc.civ.., iar în motivarea

acesteia se arată că prin recurs nu s-a invocat motivul de casare prevăzut de

art.304 pct. 3 C.proc.civ.., “când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței

altei instanțe”, problemă care, de altfel, nici nu a fost pusă în discuția

părților, instanța pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut.

Cererea de

revizuire nu este admisibilă.

Prin decizia

civilă nr. 6124/20 octombrie 2001, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul

declarat de reclamanții C.L., T.A. și T.T. împotriva deciziei nr. 363 din 16

iunie 2000 a Curții de Apel București – secția a IV – a civilă, a casat decizia

recurată, sentința civilă nr. 104/3 februarie 2000 a Tribunalului București,

precum și sentința nr. 5615 din 8 aprilie 1999 a Judecătoriei Sectorului 1

București, cu trimiterea cauzei la această din urmă instanță pentru o nouă

judecată.

S-a reținut,

pentru aceasta,  în esență că declarând în întregime cererea nulă, atât

tribunalul cât și curtea de apel au pronunțat hotărâri nelegale, echivalând cu

o denegare de dreptate, impunându-se reluarea judecății. Față de dispozițiile

art. 725 al. 2 teza finală C.proc.civ.. cauza s-a trimis spre rejudecare

Judecătoriei Sectorului 1 București, ca instanță competentă material.

Potrivit

prevederilor art. 322 C.proc.civ.. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de

o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Așa fiind, în

ce privește această ultimă categorie de hotărâri, pot fi atacate pe calea

revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale și curțile de apel în urma

rejudecării fondului după casare, nu și acelea prin care recursul a fost

respins sau a fost admis, dar s-a casat cu trimitere în vederea rejudecării.

Cât privește

hotărârile pronunțate în recurs de Curtea Supremă de Justiție, discuția poate

exista numai în cazul în care instanța supremă procedează în temeiul art. 314

C.proc.civ., adică admite recursul și hotărăște asupra fondului.

În speță, este

evident că prin hotărârea atacată pe această cale instanța nu a hotărât asupra

fondului, ci cauza a fost trimisă spre rejudecare, pentru considerente care în

nici un caz nu au legătură cu fondul pricinii.

De altfel,

instanța era obligată să facă aplicarea normei imperative cuprinse în art.725

al. 2 teza finală C.proc.civ., în ce privește instanța de trimitere, fără a fi

necesar să pună această chestiune în discuția părților, ea fiind evident

consecința soluției date și aplicării prevederilor textului citat.

Față de cele

arătate, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

LEGII

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta

N.A.L.împotriva deciziei 4932 din 26 octombrie 2001 a Curții Supreme de

Justiție, Secția Civilă, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  28 februarie   2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1499/2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții D.E.L., D.B.C., Ș.S.L., P.L.R.și pârâtul Consiliul General al Municipiului București prin Primarul General împotriva deciziei nr. 599 din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel Bucureșt
ÎCCJ 2003-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1188/2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC”P.”SA București împotriva deciziei nr.2153 din 11 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat revizuienta SC”P.”SA
ÎCCJ 2003-06-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2523/2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.1629 din 30 mai 2001 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s
ÎCCJ 2003-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 485/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții P.V.E.și D.G.împotriva deciziei nr.598 din 6 decembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV-a Civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenții-reclamanți P.V.E., reprezentat
ÎCCJ 2004-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 981/2004
dată pe baza unei greșite interpretări și aplicări a prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În ceea ce o privește intimata Primăria sectorului 2 București nu s-a prezentat în fața acestei Curți și nici nu și-a făcut cunoscut în scris pu
Sursă