ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2741/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 392 din 10 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Vrancea au fost condamnați următorii inculpați: 1. S.I. la un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. 2. N.I. la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dedus arestarea preventivă de la 18 septembrie 2003 la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. 3. Prin aceeași sentință s-a aplicat inculpatului minor S.G. măsura libertății sub supraveghere pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., supravegherea fiind încredințată părinților inculpatului S.O. și H.T. S-a atras atenția acestora asupra obligației de a supraveghea îndeaproape pe minor și de a înștiința instanța dacă se sustrage de la supraveghere sau comite fapte antisociale. Inculpații au fost obligați în solidar, minorul în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 5.300.000 lei către partea civilă H.C. și la 1.052.235 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean Focșani.

În fapt s-au reținut următoarele: La 17 septembrie 2003, inculpații au lucrat la recoltatul strugurilor la partea vătămată H.C. cu care s-au înțeles să le plătească câte 150.000 lei de persoană și trei mese. Partea vătămată nu și-a respectat promisiunea cu privire la mesele pe care trebuia să le asigure și inculpații și-au manifestat nemulțumirea și în jurul orei 16 s-au hotărât să plece cerându-i părții vătămate plata. Înainte de a pleca inculpații au asistat la vânzarea unei cantități de struguri către martorul R.M. din Sibiu. Cu această ocazie inculpatul S.I. a ajutat la calcularea sumei pe care partea vătămată trebuia s-o primească de la martor. Între inculpați și partea vătămată au avut loc discuții și certuri, iar partea vătămată a plecat după inculpați urmărindu-i cu un băț în mână pentru a le aplica o corecție.

Când i-a ajuns l-a lovit pe minorul S.G., iar inculpatul S.I. i-a sărit în apărare, a luat bățul de la partea vătămată și a lovit-o pe tot corpul. Inculpatul N.I. a încercat inițial să-i despartă. Partea vătămată a căzut urmare a loviturilor primite iar inculpatul l-a îndemnat pe fratele său, inculpatul S.G. să îi ia din buzunar banii obținuți din vânzarea strugurilor. În timp ce inculpatul minor lua banii partea vătămată a fost imobilizată de ceilalți doi inculpați. Curtea de Apel Galați prin decizia penală nr. 91/ A din 23 februarie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și a desființat în parte sentința. S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului S.I. la 2 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus condamnarea inculpatului S.G.

la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a), cu aplicarea art. 99, art. 109 și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului S.G. pe un termen de încercare de 3 ani. S-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 C. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Prin aceeași decizie s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul N.I. S-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților S.I. și N.I. și s-a dedus la zi detenția preventivă.

Instanța de apel a reținut că situația de fapt, vinovăția inculpaților și încadrarea juridică au fost corect stabilite. S-a apreciat că în mod corect s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților S.I. și N.I. având în vedere comportamentul părții vătămate care practic a vrut să-i exploateze pe inculpați și a încercat să le aplice o corecție. Față de contribuția inculpatului S.I. la comiterea faptei s-a apreciat însă că pedeapsa este prea blândă. Referitor la inculpatul S.G. s-a constatat că măsura educativă a libertății supravegheate nu este de natură să ducă la realizarea scopului procesului penal, impunându-se aplicarea unei pedepse. S-a apreciat că în cauză se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și față de inculpatul minor. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat recurs în motivarea căruia s-a arătat că pedepsele aplicate inculpaților S.I. și N.I. au fost greșit individualizate, deoarece în cauză nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților. Recursul își găsește temeiul în dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat. Curtea apreciază că față de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta în mod corect s-au reținut în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante. Astfel nu poate fi ignorat faptul că inculpații au lucrat pentru partea vătămată, iar aceasta nu și-a respectat promisiunea de a le asigura hrana în ziua respectivă, iar atunci când inculpații și-au manifestat nemulțumirea, partea vătămată i-a urmărit cu un băț și l-a și lovit pe inculpatul minor, în apărarea căruia a intervenit fratele său mai mare, inculpatul S.I.

Așa fiind, este evident că inițial inculpații nu au acționat violent în scopul deposedării părții vătămare de banii pe care îi avea asupra sa, hotărârea însușirii banilor intervenind pe parcurs, în timp ce inculpatul S.I. lovea partea vătămată ca ripostă la violențele exercitate asupra fratelui său minor. În consecință, recursul va fi respins ca nefondat conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se va deduce la zi arestarea preventivă. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 91/ A din 23 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, privind pe intimații inculpați: N.I. și S.I., ca nefondat. Compută arestarea preventivă pentru ambii inculpați de la 18 septembrie 2003 la 20 mai 2004. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, pentru fiecare inculpat se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2004.