ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2741/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 392 din 10

decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Vrancea au fost condamnați următorii

inculpați:

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76

lit. b) C. pen.

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. a) și c) și art.

76 lit. b) C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpaților și s-a dedus arestarea preventivă de la 18 septembrie 2003 la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

inculpatului minor S.G. măsura libertății sub supraveghere pe o durată de un

an, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., supravegherea fiind încredințată

părinților inculpatului S.O. și H.T.

S-a atras atenția acestora asupra

obligației de a supraveghea îndeaproape pe minor și de a înștiința instanța

dacă se sustrage de la supraveghere sau comite fapte antisociale.

Inculpații au fost obligați în

solidar, minorul în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 5.300.000

lei către partea civilă H.C. și la 1.052.235 lei cheltuieli de spitalizare

către Spitalul Județean Focșani.

În fapt s-au reținut următoarele:

La 17 septembrie 2003, inculpații au

lucrat la recoltatul strugurilor la partea vătămată H.C. cu care s-au înțeles

să le plătească câte 150.000 lei de persoană și trei mese.

Partea vătămată nu și-a respectat

promisiunea cu privire la mesele pe care trebuia să le asigure și inculpații

și-au manifestat nemulțumirea și în jurul orei 16 s-au hotărât să plece

cerându-i părții vătămate plata.

Înainte de a pleca inculpații au

asistat la vânzarea unei cantități de struguri către martorul R.M. din Sibiu.

Cu această ocazie inculpatul S.I. a ajutat la calcularea sumei pe care partea

vătămată trebuia s-o primească de la martor.

Între inculpați și partea vătămată

au avut loc discuții și certuri, iar partea vătămată a plecat după inculpați

urmărindu-i cu un băț în mână pentru a le aplica o corecție. Când i-a ajuns l-a

lovit pe minorul S.G., iar inculpatul S.I. i-a sărit în apărare, a luat bățul

de la partea vătămată și a lovit-o pe tot corpul.

Inculpatul N.I. a încercat inițial

să-i despartă.

Partea vătămată a căzut urmare a

loviturilor primite iar inculpatul l-a îndemnat pe fratele său, inculpatul S.G.

să îi ia din buzunar banii obținuți din vânzarea strugurilor.

În timp ce inculpatul minor lua

banii partea vătămată a fost imobilizată de ceilalți doi inculpați.

Curtea de Apel Galați prin decizia

penală nr. 91/ A din 23 februarie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de

pe lângă Tribunalul Vrancea și a desființat în parte sentința.

S-a majorat pedeapsa aplicată

inculpatului S.I. la 2 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus condamnarea

inculpatului S.G. la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

de art. 211 alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 99, art. 109 și

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului S.G. pe un termen de încercare de 3 ani.

S-a dispus ca pe durata termenului

de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de

art. 86

3

C. pen.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

Prin aceeași decizie s-a luat act de

retragerea apelului declarat de inculpatul N.I.

S-a menținut măsura arestării

preventive a inculpaților S.I. și N.I. și s-a dedus la zi detenția preventivă.

Instanța de apel a reținut că situația de fapt,

vinovăția inculpaților și încadrarea juridică au fost corect stabilite.

S-a apreciat că în mod corect s-au

reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților S.I. și N.I. având în

vedere comportamentul părții vătămate care practic a vrut să-i exploateze pe

inculpați și a încercat să le aplice o corecție.

Față de contribuția inculpatului

S.I. la comiterea faptei s-a apreciat însă că pedeapsa este prea blândă.

Referitor la inculpatul S.G. s-a

constatat că măsura educativă a libertății supravegheate nu este de natură să

ducă la realizarea scopului procesului penal, impunându-se aplicarea unei

pedepse.

S-a apreciat că în cauză se

justifică reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și

c) C. pen. și față de inculpatul minor.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Galați a declarat recurs în motivarea căruia s-a arătat că pedepsele aplicate

inculpaților S.I. și N.I. au fost greșit individualizate, deoarece în cauză nu

se justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților.

Recursul își găsește temeiul în

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este

fondat.

Curtea apreciază că față de împrejurările

concrete în care a fost comisă fapta în mod corect s-au reținut în favoarea

inculpaților circumstanțe atenuante. Astfel nu poate fi ignorat faptul că

inculpații au lucrat pentru partea vătămată, iar aceasta nu și-a respectat

promisiunea de a le asigura hrana în ziua respectivă, iar atunci când

inculpații și-au manifestat nemulțumirea, partea vătămată i-a urmărit cu un băț

și l-a și lovit pe inculpatul minor, în apărarea căruia a intervenit fratele

său mai mare, inculpatul S.I.

Așa fiind, este evident că inițial

inculpații nu au acționat violent în scopul deposedării părții vătămare de

banii pe care îi avea asupra sa, hotărârea însușirii banilor intervenind pe

parcurs, în timp ce inculpatul S.I. lovea partea vătămată ca ripostă la

violențele exercitate asupra fratelui său minor.

În consecință, recursul va fi

respins ca nefondat conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce la zi arestarea

preventivă.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 91/ A

din 23 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, privind pe

intimații inculpați: N.I. și S.I., ca nefondat.

Compută arestarea preventivă pentru

ambii inculpați de la 18 septembrie 2003 la 20 mai 2004.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, pentru fiecare inculpat se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 mai 2004.