ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2769/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 388 din 8 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, au fost condamnați inculpații: - S.N.I. la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - C.I. la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. S-a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 11 septembrie 2003, pentru inculpatul S.N.I.

și arestarea preventivă de la 12 septembrie 2003, pentru inculpatul C.I. și până la zi. Inculpații S.N.I. și C.I. au fost obligați, în solidar, la 3.00.000 lei despăgubiri către partea civilă N.P. Inculpatul S.N.I. a fost obligat la 5.000.000 lei către partea civilă N.P. cu titlu de despăgubiri. De asemenea, inculpații au fost obligați la câte 3.000.000 lei, cheltuieli judiciare către stat. S-a dispus ca onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpaților la urmărirea penală și în fond, în sumă totală de 1.600.000 lei, să se plătească din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele: În dimineața zilei de 11 septembrie 2003, în jurul orelor 4,00, inculpații S.N.I.

și C.I. s-au întâlnit pe str. Mr. Tulea din orașul Panciu cu partea vătămată N.P., în vârstă de 62 ani care era însoțită de sora ei D.C., în vârstă de 65 ani. Cele două femei se îndreptau către gară, partea vătămată N.P., urmând să ia trenul pentru a merge la Iași, unde locuiește. Văzând că N.P. avea pe umăr o poșetă, cei doi inculpați au luat hotărârea să o sustragă. În acest scop, după ce inițial inculpații le-au depășit pe cele două femei, mergând în direcția opusă, s-au întors apropiindu-se în fugă. Când au ajuns lângă femei, inculpații au început să le împingă și să tragă de partea vătămată N.P., rupându-i cureaua de le geantă, S.N. lovind pe ambele femei. În urma acțiunilor violente ale celor doi inculpați, partea vătămată și sora ei, au căzut la pământ după care, cei doi inculpați au reușit să smulgă poșeta părții vătămate N.P.

și să părăsească în fugă locul faptei. În poșeta părții vătămate se afla suma de 210.000 lei, o pereche de ochelari de vedere, permis de călătorie gratuită pe C.F.R., o pereche de ochelari de soare, o agendă, trei reviste, o cheie yală, bunuri în valoare de 2.000.000 lei. După ce au luat banii, inculpații au abandonat poșeta și celelalte bunuri într-o plantație de vie din apropiere. Situația de fapt astfel cum a fost reținut, s-a reținut pe baza proceselor verbale din 11 septembrie 2003, declarațiilor martorilor L.R., G.I., B.V., D.C., declarațiilor părții vătămate N.P., declarațiilor inculpatului S.N.I., date în timpul urmăririi penale, în care recunoaște săvârșirea faptei, împreună cu inculpatul C.I.

Împotriva acestei hotărâri inculpații S.N.I. și C.I. au declarat apel, primul invocând injusta individualizare a pedepsei, pe care a considerat-o prea aspră, solicitând reducerea ei, iar cel de-al doilea inculpat invocând nevinovăția sa și, în subsidiar, injusta individualizare a pedepsei. Apelurile au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 108/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați. Împotriva ultimei hotărâri au formulat recurs cei doi inculpați, invocând aceleași motive pentru care criticaseră și sentința instanței de fond. Recursurile sunt nefondate. Instanțele, pe baza probelor administrate au reținut și stabilit corect situația de fapt și vinovăția ambilor inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și au dat o încadrare juridică corespunzătoare acestei fapte.

Susținerea inculpatului C.I. că nu a participat la comiterea actelor de violență și la sustragerea poșetei părții vătămate, a fost justificat înlăturată ca nesinceră, fiind combătută de celelalte probe (declarațiile părții vătămate și ale martorilor). Pedepsele aplicate inculpaților au fost individualizate în raport de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., având în vedere pericolul social ridicat al faptei, atitudinea nesinceră a inculpaților, antecedentele penale ale acesta, ca și starea de recidivă a inculpatului S.N. În lipsa altor motive care să poată fi luate în considerare din oficiu și care să atragă casarea hotărârilor, Curtea urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., să respingă recursurile, menținând decizia instanței de apel și sentința pronunțată de Tribunalul Vrancea. Se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestării preventive cu începere de la 11 septembrie 2003 pentru inculpatul S.N.I. și de la 12 septembrie 2003 pentru inculpatul C.I. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.I. și S.N.I. împotriva deciziei penale nr. 108/ A din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Galați. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 12 septembrie 2003 la 21 mai 2004 pentru C.I. și de la 11 septembrie 2003 la 21 mai 2004 pentru S.N.I. Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 400.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2004.