ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.10.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5625/2004

HOTĂRÂRE
29.10.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5625/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 1048 din 2 septembrie 2004, a condamnat pe inculpatul S.R. la 7 ani închisoare pentru două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) lit. a) C. pen., săvârșite în condițiile prevăzute de art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, având de soluționat apelul inculpatului, declarat împotriva sentinței de condamnare, prin încheierea de ședință din 13 octombrie 2004, a menținut starea de arest a inculpatului, reținând că, temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri se mențin.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, reiterând aspectele invocate la instanța de apel, în sensul că, măsura arestării preventive nu se justifică, având în vedere că nu sunt dovezi clare de vinovăția sa.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 160

b

Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, luată la 18 aprilie 2003, în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat, potrivit art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.

În recurs, inculpatul face referire la aspecte de ordin probatoriu, pentru a justifica starea sa de libertate.

Ori, chiar aspectele probatorii, pretinse contradictorii, urmează a fi examinate și apreciate de instanța de apel, cu ocazia soluționării acestuia.

Așa fiind, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea, respectiv că infracțiunea de tâlhărie se pedepsește cu închisoare mai mare de 4 ani, și fapta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se mențin, urmează a respinge recursul.

Văzând și art. 192 C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R., împotriva încheierii din 13 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosar nr. 3301/2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-09
0,98
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3888/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1520/2004 s-a luat în discuție, din oficiu, temeinicia și
ÎCCJ 2005-02-08
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 923/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, verificând, din oficiu, legalitatea luării și menținerii măsurii arestării prev
ÎCCJ 2003-12-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5704/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin încheierea din 1 octombrie 2003, a amânat judecarea apelului declarat de inculpatul M.I., pentru data de 15
ÎCCJ 2004-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3419/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 49/A/2004, dată în dosarul penal nr. 1482/P/2004 la data de 1 iunie 2004 s-a menținut, în baza art. 300 2, combinat cu art. 160 b C. p
ÎCCJ 2005-01-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 578/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în soluționarea apelului declarat de inculpatul S.R., împotri
Sursă