ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3888/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 12 mai 2004 a

Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1520/2004

s-a luat în discuție, din oficiu, temeinicia și legalitatea arestării

preventive a inculpatului I.P.

S-a apreciat că, în conformitate cu

art. 300

2

C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea

măsurii arestării preventive subzistă și, în raport de faza procesuală în care

se află cauza se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului,

astfel că, s-a dispus menținerea stării de arest a acestuia.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul, fără însă a-l motiva.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Curtea constată că prin sentința penală nr. 361/ A din 15 martie

2004, pronunțată în dosarul nr. 5204/2003, Tribunalul București, secția a II-a

penală, a condamnat pe inculpatul I.P. la pedeapsa rezultantă de 7 ani

închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art.

211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

Analizând recursul declarat, Curtea

consideră că recursul nu este fondat.

Potrivit art. 160

b

C.

proc. pen., în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu

de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

În conformitate cu dispozițiile art.

160

b

alin. (3) C. proc. pen., dacă instanța constată că temeiurile

care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de

libertate a inculpatului sau că există temeiuri noi care justifică această

măsură, dispune menținerea acesteia.

Cum în cauză temeiul arestării îl

constituie dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen. și acesta nu a dispărut,

iar în cursul judecății s-a stabilit vinovăția inculpatului, urmează a se

constata că în mod judicios s-a apreciat necesitatea menținerii în continuare a

măsurii arestării preventive.

În consecință, în conformitate cu

art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b)

1

C. proc. pen., Curtea va respinge

recursul declarat, ca fiind nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul I.P. împotriva încheierii din 12 mai 2004 a Curții de Apel

București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 1520/2004.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

iulie 2004.