ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5028/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2696 din 18

decembrie 2002, Judecătoria Giurgiu a condamnat (printre alți inculpați) pe

inculpatul N.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

delapidare, prevăzută de art. 215

1

alin. (1) C. pen. și la un an

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prevăzută de art. 289, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsă durata arestării de la 22 mai 2001 la 26 mai 2001.

Pentru a hotărî astfel, a reținut pe

baza probelor administrate că inculpatul în calitate de președinte al

Asociației de Locatari Giurgiu în perioada 11 ianuarie 1998 – 31 decembrie

2000, a delapidat suma de 122.986.592 lei.

Apelul declarat de inculpat

împotriva acestei sentințe, a fost admis prin decizia penală nr. 121/2004 a

Tribunalului Giurgiu care rejudecând, l-a condamnat pe inculpat pentru

infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215

1

alin. (1) C.

pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen., la un an închisoare, pedeapsă grațiată

conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

În baza art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrarea juridică din art. 289 C. pen., în art. 290 C. pen.,

infracțiune pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de

încercare de 2 ani și 6 luni.

Recursul declarat de inculpat

împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr.

840 din 20 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Împotriva încheierii din 19 mai 2004

și a deciziei nr. 840 din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, a declarat

recurs inculpatul.

Recursul este inadmisibil.

În art. 385

1

C. proc.

pen., sunt arătate hotărârile care sunt supuse recursului.

Având în vedere dispozițiile art. 25

alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 27 și art. 28

1

din

același cod, rezultă că împotriva inculpatului trimis în judecată pentru săvârșirea

infracțiunilor de delapidare și fals intelectual, prevăzute de art. 215

1

alin. (1) C. pen. și art. 289 C. pen., a fost pronunțată o hotărâre de

condamnare, care a fost supusă apelului și recursului ca fiind definitivă prin

respingerea recursului de către secția I penală a Curții de Apel București.

Așa fiind, prezentul recurs declarat

împotriva unei hotărâri definitive urmează a fi respins în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., ca

inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 840 din 20 mai 2004 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

octombrie 2004.