ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5028/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 2696 din 18 decembrie 2002, Judecătoria Giurgiu a condamnat (printre alți inculpați) pe inculpatul N.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (1) C. pen. și la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata arestării de la 22 mai 2001 la 26 mai 2001. Pentru a hotărî astfel, a reținut pe baza probelor administrate că inculpatul în calitate de președinte al Asociației de Locatari Giurgiu în perioada 11 ianuarie 1998 – 31 decembrie 2000, a delapidat suma de 122.986.592 lei.

Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe, a fost admis prin decizia penală nr. 121/2004 a Tribunalului Giurgiu care rejudecând, l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (1) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen., la un an închisoare, pedeapsă grațiată conform art. 1 din Legea nr. 543/2002. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 289 C. pen., în art. 290 C. pen., infracțiune pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni. Recursul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 840 din 20 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Împotriva încheierii din 19 mai 2004 și a deciziei nr. 840 din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, a declarat recurs inculpatul. Recursul este inadmisibil. În art. 385 1 C. proc. pen., sunt arătate hotărârile care sunt supuse recursului. Având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 27 și art. 28 1 din același cod, rezultă că împotriva inculpatului trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și fals intelectual, prevăzute de art. 215 1 alin. (1) C. pen. și art. 289 C. pen., a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, care a fost supusă apelului și recursului ca fiind definitivă prin respingerea recursului de către secția I penală a Curții de Apel București.

Așa fiind, prezentul recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive urmează a fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., ca inadmisibil. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 840 din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2004.