ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4553/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 325 din 5

martie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, i-a condamnat pe

inculpații:

- O.F. la o pedeapsă de 2 ani și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, pentru consum

propriu, fără drept, a unor droguri, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată

prin sentința penală nr. 553/2002 a Tribunalului București, pedeapsă ce a fost

adăugată celei de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să

execute în total 4 ani și 6 luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 –

art. 64 C. pen.

S-a dedus perioada executată din

pedeapsa anterioară de la 17 martie 2002 la 7 iunie 2002. S-a constatat că

inculpatul este arestat în altă cauză.

- P.L. la o pedeapsă de 6 ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,

faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. a) C. pen.

Aceeași inculpată a mai fost

condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în vederea consumului

propriu de droguri, faptă prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. d) C. pen.,

la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34

lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai

grea de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen.

Au fost aplicate dispozițiile art.

71 – art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatei și s-a dedus prevenția de la 15 august 2002 la zi.

- P.ȘT. la o pedeapsă de 7 ani și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.

Conform art. 65 alin. (2) C. pen.,

inculpatului i s-a aplicat și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani după

executarea pedepsei principale.

Totodată, inculpatul a mai fost

condamnat la o pedeapsă de un an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu, fără drept,

prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și

art. 76 lit. d) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34

lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost aplicate dispozițiile art.

71 – art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din durata pedepsei, prevenția cu începere de la 15

august 2002 la zi.

Conform art. 17 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de 0,76 gr. heroină în amestec cu

cofeină, rămasă în urma analizelor de laborator.

Conform art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 s-a confiscat suma de 600.000 lei dobândită din valorificarea

drogurilor de către inculpații P.Șt. și P.L.

Conform art. 109 C. proc. pen., s-a

dispus restituirea către inculpatul P.Șt. a sumei de 2.530.000 lei ridicată

conform procesului verbal de la 15 august 2002.

Inculpații au fost obligați la câte

un milion lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că în ziua de 15 august 2002, inculpații P.Șt. și P.L. (soți) au vândut

3 doze de heroină numiților T.V. și G.C., cu suma de 600.000 lei, că inculpata

P.L. a mai deținut, în vederea vânzării, 9 bile ce conțineau heroină în amestec

cu cofeină, că ambii inculpați au consumat heroină și că inculpatul O.F. a

consumat heroină și deținea în vederea consumului 5 comprimate de Diazepam,

fără a avea prescripție medicală.

Pe baza denunțurilor formulate de

martorii T.V. și G.C., organele de poliție au inscripționat 6 bancnote de câte

100.000 lei cu textul „Droguri”, folosind creion galben fluorescent, le-au

înmânat denunțătorilor, în vederea cumpărării unor doze de heroină de la

persoanele denunțate, aflate în imobilul din București, str. Livezilor. Martorii

au achiziționat 3 doze de heroină de la inculpata P.L., căreia i-au înmânat

bancnotele inscripționate, aceasta predându-le soțului ei, inculpatul P.Șt., de

față fiind și sora acestuia, P.G., precum și inculpatul O.F. La scurt timp în

apartamentul, unde a avut loc tranzacția, au pătruns organele de poliție

însoțite de un procuror și un martor asistent, procedând la identificarea

inculpaților și a numitei P.G., ca și la efectuarea percheziției acestora și a

locuinței.

În cursul percheziției inculpata

P.L. a simulat o criză cardiacă și a mers în baie, unde a aruncat din gură în

vasul W.C. un flacon de medicamente în care se aflau 9 bile ce conțineau o

substanță pulverulentă de culoare galbenă.

Fiind supuse expertizei, s-a

constatat că substanța, din conținutul bilelor, era heroină în amestec cu

cofeină, având o greutate de 0,65 grame.

Asupra inculpatului P.Șt. s-a găsit

suma totală de 3.130.000 lei, compusă din mai multe bancnote, printre care se

aflau și cele 6 bancnote inscripționate „Droguri”, primite de la martorii

denunțători. Substanța fluorescentă, cu care fuseseră impregnate respectivele

bancnote, a mai fost identificată și pe mâinile inculpaților P.Șt. și P.L.

Tot cu ocazia percheziției, asupra

inculpatului O.F. s-au găsit 2 fiole cu heroină, 5 comprimate de Diazepam și

mai multe seringi hipodermice.

Situația de fapt și vinovăția

inculpaților au fost stabilite pe baza proceselor verbale de constatare a

infracțiunii flagrante, planșelor foto, rapoartelor de constatare

tehnico-științifică, denunțurilor și declarațiilor martorilor T.V. și G.C., ale

martorilor L.I., D.A., dovezilor de depunerea heroinei, coroborate cu

recunoașterea parțială a inculpaților.

Apelurile declarate de cei trei

inculpați, împotriva sentinței de condamnare, au fost respinse ca nefondate,

prin decizia penală nr. 450/ A din 16 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția I penală.

Inculpații au formulat recurs, în

termen, criticând hotărârile pronunțate în cauză în ceea ce privește greșita

individualizare a pedepselor, cerând reducerea lor.

Inculpatul P.Șt. a solicitat, în

principal, achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10

alin. (1) lit. c) C. proc. pen., făcând referire la motivele scrise depuse la

dosar.

Recursurile sunt nefondate.

Examinând hotărârile atacate și

actele dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cazurile de casare

prevăzute de art. 385

9

pct. 14 și 18 și de cele care se iau în

considerare din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

Curtea constată că atât situația de fapt și vinovăția inculpaților, cât și

individualizarea pedepselor au fost stabilite corect, corespunzător probelor și

în raport de dispozițiile art. 52 – art. 72 C. pen.

Instanțele au analizat amplu și

judicios probele dosarului și au înlăturat motivat unele reveniri ale

inculpaților asupra primelor recunoașteri făcute de ei în cursul urmăririi

penale.

Astfel, au fost coroborate

denunțurile celor doi martori, cu procesul verbal de prindere în flagrant și cu

cel de percheziție, reținându-se că inculpatul P.Șt. a fost prezent când soția

sa, P.L., a vândut drogurile, i-a cerut să numere bine banii, apoi i-a primit

de la aceasta, efectuând acte materiale ce constituie latura obiectivă a

infracțiunii de trafic de stupefiante.

Înlăturând ca nesincere și

nejustificate revenirile ulterioare asupra recunoașterii inițiale făcute de

inculpatul P.Șt., în sensul că el s-a hotărât împreună cu soția sa să vândă

droguri, instanțele, pronunțând hotărârile criticate, au stabilit corect

situația de fapt și nu au comis nici o eroare în aprecierea probelor.

În ceea ce privește individualizarea

pedepselor, au fost respectate toate criteriile prevăzute de art. 52 și art. 72

C. pen., dându-se eficiență circumstanțelor atenuante recunoscute în favoarea

soților P., care nu au antecedente penale și au în întreținere 4 copii minori,

dar avându-se în vedere și starea de recidivă a inculpatului O.F.

Așa fiind, Curtea constatând că

hotărârile atacate sunt legale și temeinice, în baza art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursurile inculpaților menținând

aceste hotărâri.

Se va computa din durata pedepselor

perioada arestării preventive a celor doi inculpați, P.Șt. și P.L., cu începere

de la 15 august 2002 la zi și se va constata că inculpatul O.F. este arestat în

altă cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații O.F., P.Șt. și P.L. împotriva deciziei penale nr. 450/

A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate,

timpul arestării preventive de la 15 august 2002 la 15 septembrie 2004 pentru

inculpații P.Șt. și P.L.

Constată că inculpatul O.F. este

arestat în altă cauză.

Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de

câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 septembrie 2004.