ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3593/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3593/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1417 din 9

noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală,

pronunțată în dosarul nr. 3782/2004, a fost admisă cererea de schimbare a

încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpatul D.A.O. din art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe

inculpatul D.A.O., cu reținerea și a art. 74 – art. 76 C. pen., la 2 ani și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc, în regim de detenție.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a dedus din durata pedepsei

aplicate durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 18

martie 2004 la zi.

În baza art. 65 C. pen., s-au

interzis inculpatului D.A.O. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.I.M., la 2

ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri

de mare risc pentru consum propriu, în regim de detenție.

S-a revocat beneficiul liberării

condiționate pentru restul de pedeapsă de 2 ani 4 luni și 5 zile rămas

neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin

sentința penală nr. 23/2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală,

rest de pedeapsă ce urmează a fi contopit în pedeapsa aplicată prin prezenta.

Inculpatul execută 2 ani și 6 luni

închisoare.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la 18

martie 2004 la zi.

În baza art. 118 lit. e) C. pen.,

raportat la art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a

cantității de 0,625 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator, în

vederea distrugerii.

A fost obligat fiecare inculpat la

plata către stat a sumei de 3.000.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Onorariu apărător oficiu pentru

inculpatul D.I.M. în cuantum de 400.000 lei s-au avansat din fondurile

Ministerului Justiției.

Prin actul de sesizare a instanței

s-a reținut că, la data de 18 martie 2004, a fost înregistrat denunțul numitei

M.L. prin care arăta că pe str. Cornul Luncii sector 3 un tânăr cunoscut sub

numele de O. deține și vinde droguri.

Denunțătoarea a declarat că este de

acord să colaboreze în vederea identificării și depistării numitului O.

La sediul B.C.C.O.A. - Poliția

sector 5 s-a procedat la consemnarea într-un proces verbal a seriilor a 5

bancnote a câte 100.000 lei fiecare, sumă ce a fost înmânată cumpărării a două

doze de heroină de la numitul O.

Denunțătoarea s-a deplasat pe str. Cornul

Luncii, sector 3 unde în zona clădirii aflate în construcție s-a întâlnit cu un

băiat în vârstă de aproximativ 22 ani, după ce au discutat aproximativ două

minute, denunțătoarea i-a dat suma de bani și a primit un obiect pe care l-a

băgat în buzunar.

Imediat cei doi au fost imobilizați

de polițiștii din cadrul B.C.C.O.A. – Poliția sector 5 care se aflau în

apropiere.

Tânărul a fost identificat ca fiind D.A.O.

Asupra denunțătoarei M.L. au fost

găsite două punguțe tip „bilă” ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare

maro, despre care a declarat că le-a cumpărat contra sumei de 500.000 lei.

Asupra inculpatului D.A.O. a fost

găsită suma de 500.000 lei, seriile bancnotelor fiind identice cu cele

consemnate în procesul-verbal de capcanare și 18 punguțe din plastic, tip bilă

ce conțineau o substanță de culoare maro. Conform raportului de constatare

tehnico-științifică nr. 106735 din 22 martie 2004 întocmit de Institutul de

Criminalistică din cadrul I.G.P., cele 20 punguțe tip „bilă” conțin în total

cantitatea de 0,760 grame heroină.

Inculpatul D.A.O. a declarat că este

consumator de heroină de aproximativ de un an, pe care o procura de la un

individ pe nume N. Totodată și distribuia heroină sub forma de doze, procurată

tot de la numitul N.

Inculpatul a fost de acord să

colaboreze în vederea identificării și depistării numitului N.

Astfel, acesta a luat legătura

telefonică cu numitul N. căruia i-a solicitat 12 doze heroină contra sumei de

6.300.000 lei stabilind să se întâlnească pe str. Istria, sector 3.

Inculpatul D.A.O. s-a întâlnit cu

numitul N. la locul stabilit, moment în care au fost imobilizați de organele de

poliție. Numitul N. a fost identificat ca fiind inculpatul D.I.M.

În momentul în care a fost prins de

polițiști a aruncat pe jos o punguță în care se aflau 5 doze bilă ce conțineau

o substanță pulverulentă de culoare maro.

Conform raportului de constatare

tehnico-științifică nr. 106736 din 23 martie 2004 întocmit de Institutul de

Criminalistică din cadrul I.G.P., cele 5 punguțe tip „bilă”, conțin 0,150 grame

heroină.

Situația de fapt a fost reținută

prin rechizitoriu și a fost probată cu următoarele mijloace de probă:

proces-verbal de constatare, planșe foto, rapoarte de constatare

tehnico-științifică, declarații martori, declarații inculpați.

În timpul urmăririi penale,

inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

Fapta inculpatului D.A.O. care, în

ziua de 18 martie 2004, a vândut două doze de heroină martorei M.L., pentru

care a primit suma de 500.000 lei, întrunește în drept elementele de conținut

constitutiv ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Instanța a constatat că, în drept,

fapta inculpatului D.I.M. care, în ziua de 18 martie 2004, a fost depistat

având asupra sa 5 doze heroină deținute pentru consum propriu, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În raport de încadrarea juridică

dată faptelor săvârșite de către inculpați, instanța a aplicat acestora câte o

pedeapsă la individualizare urmând a avea în vedere criteriile generale

prevăzute de art. 72 C. pen. și anume circumstanțele reale în care faptele au

fost săvârșite, gradul concret de pericol social al faptelor comise, urmarea

socialmente periculoasă produsă, precum și circumstanțele personale ale

fiecărui inculpat.

Pentru inculpatul D.A.O. instanța a

reținut ca circumstanțe personale faptul că a recunoscut constant săvârșirea

faptei, încadrat în muncă la momentul arestării, nu este cunoscut cu

antecedente penale.

Din referatul de evaluare întocmit

în cauză rezultă că inculpatul D.A.O. are perspective mici de reintegrare în

societate care pot fi însă, îmbunătățite dacă ar urma un tratament în scopul

dezintoxicării.

Pentru inculpatul D.I.M. instanța a

reținut ca circumstanțe personale împrejurarea că a recunoscut constant

săvârșirea faptelor, este fără ocupație, recidivist.

Din analiza fișei de cazier judiciar

a inculpatului rezultă că acesta a fost anterior condamnat, la o pedeapsă de 7

ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală

nr. 23/2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pedeapsa din a

cărei executare a fost liberat condiționat la data de 16 decembrie 2004, fapta

dedusă judecății în prezenta cauză fiind săvârșită în timpul liberării

condiționate.

Din referatul de anchetă socială

întocmit de S.R.S.S. de pe lângă Tribunalul București rezultă că inculpatul D.I.M.

are perspective reduse de reintegrare în societate.

Instanța a mai apreciat că pedeapsa

orientată către 2 ani și 6 luni închisoare este îndestulătoare pentru reducerea

fiecărui inculpat și că scopul preventiv-educativ al pedepselor ce urmează a se

aplica nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei în regim de detenție.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D.I.M.

instanța a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă

rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 23/2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rest de pedeapsă ce

a fost contopit cu pedeapsa aplicată.

Împotriva sentinței penale nr. 1417

din 9 noiembrie 2004 au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București

și inculpații D.I.M. și D.A.O. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motiv, area apelului, parchetul a

arătat că pedeapsa aplicată inculpatului D.A.O. este prea mică în raport de

criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., iar reținerea de

circumstanțe atenuante nu se impunea și nici aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Apelanții inculpați au solicitat în

apelurile lor reducerea pedepselor aplicate, ținându-se cont de atitudinea lor

sinceră.

Prin decizia penală nr. 33 din 18

ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și familie, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de

pe lângă Tribunalul București și inculpați, apreciind ca fiind legală și

temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul D.A.O.

Prin recursul declarat parchetul a

solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare reținute în sarcina

inculpatului D.A.O. și majorarea pedepsei aplicate acestuia.

Inculpatul D.A.O. nu a depus la

dosar motivele de recurs, iar la data soluționării recursului, în ședința de

judecată, a declarat că își retrage recursul formulat și a solicitat să se ia

act în acest sens.

Examinând decizia atacată, prin

prisma motivului de recurs formulat de parchet, Înalta Curte constată că

recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit corect

situația de fapt și vinovăția inculpatului D.A.O., procedând la încadrarea

juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de acesta.

Cu privire la motivul de recurs care

vizează o nouă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului D.A.O. în

sensul majorării acesteia și înlăturării circumstanțelor atenuante judiciare

reținute în favoarea acestui inculpat, Înalta Curte constată că acesta este

nefondat.

Astfel, la stabilirea pedepsei

aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.

72 C. pen., respectiv gradul concret de pericol social al infracțiunilor

săvârșite, împrejurările și modalitatea de săvârșire a faptelor, limitele de

pedeapsă prevăzute de lege, cât și circumstanțele personale (inculpatul a

recunoscut constant săvârșirea infracțiunii, era încadrat în muncă la momentul

arestării, nu este cunoscut cu antecedente penale), aspecte ce au condus la

stabilirea unei pedepse care, prin și mod de executare, este în măsură să

asigure atingerea scopurilor pedepsei astfel cum sunt prevăzute de art. 52 C.

pen.

În consecință, în cauză nu sunt

temeiuri care să justifice solicitarea parchetului în sensul înlăturării

circumstanțelor atenuante judiciare aplicate inculpatului D.A.O.

Față de aceste considerente, urmează

ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) din C.

proc. pen., să fie respins recursul declarat de parchet, ca nefondat.

În temeiul dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 369 C. proc. pen.,

urmează să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul D.A.O.

Se va deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive.

Va fi obligat recurentul intimat

inculpat la plata cheltuielilor Judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei

penale nr. 33 din 18 ianuarie 2005  a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și familie, privind pe inculpatul D.A.O.

Ia act de retragerea recursului

declarat de inculpatul D.A.O. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 18 martie 2004, la

9 iunie 2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

iunie 2005.