ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3574/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 26 mai 2004,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr.

1520/2004, cu prilejul examinării apelurilor declarate de inculpații G.M.F. și

D.A.N. împotriva sentinței penale nr. 476 din 6 aprilie 2004 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, verificându-se, din oficiu, legalitatea

măsurii arestării preventive a inculpaților, s-a dispus, printre altele,

menținerea acestei măsuri față de inculpații G.M.F. și D.A.N., reținându-se că

temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, nu s-au

schimbat și impun în continuare privarea lor de libertate.

Împotriva acestei încheieri, în

termenul legal, a declarat recurs inculpatul D.A.N., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recursul declarat de inculpat nu

este fondat.

Se reține astfel că,

prin sentința penală nr. 476 din 6 aprilie 2004 a Tribunalului București,

secția a II-a penală, inculpatul D.A.N. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani

închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor, prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr.

143/2000, reținându-se că, în ziua de 14 mai 2003, organele de poliție l-au

depistat pe inculpatul G.M.F., având asupra sa, în timp ce se afla în locuința

martorei S.D., 113 punguțe din material plastic ce conțineau o substanță

pulverulentă de culoare bej, 15 punguțe din material plastic ce conțineau o

substanță pulverulentă de culoare bej și 119 comprimate de Methadona

inscripționate cu SM, acesta declarând organelor de poliție că drogurile le

cumpără de la inculpatul D.A.N.

În ziua de 14 mai 2003, inculpatul

D.A.N. a fost surprins în timp ce i-a vândut 3 doze de heroină, contra sumei de

500.000 lei, martorului P.D.I.

La percheziția corporală efectuată

inculpatului s-au mai găsit de către organele de poliție 7 doze de heroină, un

telefon și o cartelă, precum și suma de 500.000 lei.

Din conținutul raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 363/620/2 din 13 mai 2003 rezultă că proba 1

(3 doze de heroină) conține 0,39 grame heroină; proba nr. 1 (7 doze heroină)

conține 0,70 grame heroină.

Așa cum a reținut și Curtea de Apel

București, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului

D.A.N., nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând că sunt indicii

temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în

judecată, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de

4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret

pentru ordinea publică, avându-se în vedere modalitatea de săvârșire și

gravitatea faptei și în consecință, recursul fiind nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins ca atare, cu obligarea

recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus

și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul D.A.N. împotriva încheierii din 26 mai 2004, pronunțată

de Curtea de Apel București, Secția I penală, în dosarul nr. 1520/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 iunie 2004.