Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.01.2005
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 32/2005

HOTĂRÂRE
05.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 32/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 448 din 10 octombrie 2003, Tribunalul Dâmbovița a condamnat-o pe inculpata P.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu altă pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1042/2002 a Judecătoriei Târgoviște, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare. S-a dedus din durata pedepsei perioada executată cu începere de la 24 martie 2003 la 10 octombrie 2003. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în luna februarie 2003 inculpata a pretins și a primit suma de 3.300.000 lei de la D.C., lăsând să se creadă că are influență asupra colonelului V., șeful Poliției Municipiului Târgoviște și asupra dr.

T., din cadrul Comisiei de Expertizare a capacității de muncă, pentru a obține mai repede actul de identitate și respectiv pensionarea pentru invaliditate. În aceeași perioadă inculpatul a pretins și primit suma de 2 milioane lei de la P.F., afirmând că are influență asupra persoanelor din conducerea Parchetului și Poliției județului Dâmbovița, în vederea punerii în libertate a fiului acesteia. Sentința a fost pronunțată de un complet de judecători compus din doi judecători și a rămas definitivă prin neapelare. Împotriva acestei hotărâri, în conformitate cu dispozițiile art. 409 și art. 10 alin. (1) partea II pct. 3 teza I C. proc. pen., la data de 16 aprilie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a formulat recurs în anulare, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța nu a fost compusă potrivit legii.

Recursul este întemeiat. Potrivit art. 17 din Legea nr. 92/1992, în vigoare la data declarării recursului și în prezent, cauzele date în competența de primă instanță a judecătorilor, tribunalelor și curților de apel, se judecă de un singur judecător. Prin Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, completată și modificată prin Legea nr. 161/2003 s-a prevăzut că infracțiunile de corupție se judecă de complete specializate formate din doi judecători, dar numai acelea săvârșite de anumite categorii de persoane (care exercită o funcție publică, au atribuții de control, dețin funcții de conducere într-un partid, sindicat, etc.). Ori, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reiese că inculpata nu avea nici una din aceste calități, mai mult, nu avea nici o ocupație, astfel că erau aplicabile dispozițiile generale referitoare la compunerea instanței, în sensul că aceasta este formată dintr-un singur judecător.

Atâta timp cât instanța care a pronunțat hotărârea atacată, a fost compusă greșit, cu doi judecători, încălcându-se prevederile legale, hotărârea este lovită de nulitate absolută, conform art. 197 alin. (2) C. pen., urmând a fi casată. În baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în complet legal constituit. Vor fi anulate formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 448/2003 a Tribunalului Dâmbovița. Se constată însă că inculpata se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1042/2002 a Judecătoriei Târgoviște, fiind încarcerată la data de 24 martie 2003, după ce a fost dată în urmărire generală.

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței penale 448 din 10 octombrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița, privind pe inculpata P.A. Casează sentința penală sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare în complet legal constituit acestei instanțe. Constată că inculpata este în executarea unei alte pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 1042/2002 a Judecătoriei Târgoviște. Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 448 din 10 octombrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița. Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1318/2006
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 23 februarie 2006, din Camera de Consiliu, pronunțată în dosarul 1847/2006, Curtea de Apel Ploiești a admis propunerea formulată de D.N.A. și în baza art.
ÎCCJ 2004-12-06
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6515/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 87 din 10 februarie 2004 a Tribunalului Argeș, s-a dispus condamnarea inculpatei I.E. la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiuni
ÎCCJ 2004-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1436/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 297 din 23 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență,
ÎCCJ 2003-03-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1538/2003
Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul Ialomița, prin sentința penală nr. 186 din 21 iunie 2002, o condamnă pe inculpata P.E. la: a) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență,
ÎCCJ 2013-07-31
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2436/2013
funcția de agent de poliție la IPJ Argeș; 11) - a pretins de la M.N.R. suma de 2.000 lei, lăsând să se creadă că are influență asupra medicului N.C.M. pentru a-l angaja pe soțul ei în funcția de șofer la Serviciul Județean de Ambulanță Arge
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă