ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1436/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 297 din 23 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., inculpații: - N.P. la două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare (pentru două fapte); - G.S. la trei pedepse de câte 3 ani închisoare (pentru trei fapte). Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea, adică 2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. S-a luat act că sumele au fost restituite denunțătorilor.

S-a reținut că în luna martie 2001, în toamna anului 2001 și în primăvara anului 2002 (numai inculpatul G.S.), inculpații au pretins și primit sume de bani de la numitele S.V. și I.M., promițându-le că prin influența pe care o au asupra unor medici din Târgoviște și de la Comisia Județeană de Expertizarea capacității de muncă, îi vor determina să le întocmească actele necesare în vederea pensionării, pentru incapacitate de muncă. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și cei doi inculpați, susținând că instanța de fond a fost nelegal constituită din doi judecători, contrar dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, care prevăd că la instanțele de fond, completul de judecată este format dintr-un singur judecător, astfel că hotărârea este lovită de nulitate absolută, conform art. 197 alin. (2) C. proc.

pen. Apelurile au fost respinse ca nefondate, prin decizia penală nr. 451 din 13 octombrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, cu motivarea că potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000, judecarea infracțiunilor prevăzute de art. 254 și art. 257 C. pen., se face de complete specializate, compuse din doi judecători, astfel că instanța de fond a fost legal constituită din doi judecători. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs, împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei pentru nelegalitate, prin aplicarea greșită a legii, dar și a sentinței penale nr. 297/2003 a Tribunalului Dâmbovița, pentru încălcarea dispozițiilor referitoare la compunerea completului de judecată. La rândul lor, inculpații N.P.

și G.S. au formulat recurs, invocând în principal același motiv de nelegalitate și în subsidiar au cerut reducerea pedepselor și schimbarea modalității de executare a acestora. Recursurile sunt fondate. Cele două instanțe au interpretat eronat dispozițiile art. 29 pct. 2 din Legea nr. 161 din 21 aprilie 2003, potrivit cărora la judecătorii, tribunale și curte de apel pentru judecarea infracțiunilor de corupție și a celor asimilate acestora, completele de judecată sunt formate din doi judecători.

Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție se aplică numai anumitor categorii de persoane, care îndeplinesc o funcție publică, participă la luarea unor decizii sau le pot influența, exercita atribuții de control, acordă sau realizează și controlează asistența specializată, participă sau influențează deciziile luate, dețin o funcție de conducere într-un partid, sindicat, organizație patronală, asociație fără scop lucrativ sau fundație. Prin art. 7 pct. 3 din Legea nr. 78/2000, s-au inclus în categoria infracțiunilor de corupție, printre altele, traficul de influență dar condiționat de săvârșirea de una din persoanele menționate la alin. (1) și (2) din lege, iar prin art. 8 se precizează că dispozițiile art. 254 și art. 257 C. pen., vizează și alte categorii de persoane.

Legea nr. 161 din 21 aprilie 2003 nu a modificat categoriile de persoane prevăzute în Legea nr. 78/2000, ci a încriminat și alte fapte de aceeași natură și a stabilit unele reguli de competență în ceea ce privește urmărirea penală și judecată, precum și alte reguli de procedură. Așadar judecarea de către complete specializate și în compunere de doi judecători vizează numai faptele de corupție ori asimilate acestora, comise de anumite categorii de persoane. În celelalte cazuri, regulile procesuale, inclusiv în ceea ce privește compunerea completelor de judecată este cea stabilită de dreptul comun (art. 17 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 și C. proc. pen.). În speța dedusă judecății, inculpatul N.P.

avea calitatea de conducător auto, iar inculpatul G.S. nu avea ocupație, fiind pensionar, deci nu făceau parte din categoria persoanelor vizate de Legea nr. 78/2000 sau Legea nr. 161/2003. În consecință, compunerea completului de judecată la instanța de fond trebuia să fie dintr-un singur judecător și nicidecum din doi judecători. Hotărârea pronunțată de un complet nelegal constituit este lovită de nulitate absolută, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care este supusă casării, potrivit cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 3 C. proc. pen. Preluarea, de către instanța de apel, a interpretării eronate dată legii, de către instanța de fond, atrage casarea și a hotărârii acesteia, respectiv a deciziei penale nr. 451 din octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Așa fiind, Curtea în baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., urmează a admite recursurile parchetului și inculpaților, va casa ambele hotărâri pronunțate în cauză și va trimite dosarul instanței de fond, Tribunalul Dâmbovița, în vederea rejudecării de către un complet format dintr-un singur judecător. Motivele de recurs invocate în subsidiar de către cei doi inculpați, referitoare la greșita individualizare a pedepselor, dar și celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la restituirea sumelor de bani către denunțători, urmează a fi analizate de instanța de trimitere. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și de inculpații N.P. și G.S., împotriva deciziei penale nr. 451 din 13 octombrie 2003 a Curții de Apel Ploiești. Casează hotărârile pronunțate și trimite cauza la Tribunalul Dâmbovița, spre rejudecare. Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului G.S., în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2004.