ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8607/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 29 aprilie 2004, D.I. a

chemat în judecată Ministerul Sănătății și Familiei, pentru a fi obligat să o

confirme în rezidențiat, specialitatea gerontologie-geriatrie.

Reclamanta și-a motivat acțiunea,

arătând că după absolvirea Facultății de medicină generală și efectuarea unui

an de stagiu practic la Institutul de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș”,

a susținut examenul de rezidențiat la profilul medicină generală, grupa

specialități medicale și medicină de familie, obținând un punctaj la trunchiul

comun de 53,75 și un punctaj total de 63,50.

Ulterior, ca urmare a susținerii și

promovării concursului organizat de către Institutul Național de Gerontologie

și Geriatrie „Ana Aslan” și a validării rezultatelor acestui concurs, de către

Academia de Științe Medicale, a ocupat postul de asistent cercetare științifică

la Secția Biologia îmbătrânirii, în baza unui contract de muncă pe durată

nedeterminată.

Prin cererea înregistrată sub nr. 14384

din 15 martie 2004, s-a adresat pârâtului, solicitând confirmarea sa în

rezidențiat, în specialitatea gerontologie-geriatrie.

Cu adresele nr. VIII d/14834 din 6

aprilie 2004 și nr. VIII d/4854 din 8 aprilie 2004, i s-a refuzat însă,

recunoașterea dreptului pretins, situație în care a fost nevoită a se adresa instanței

judecătorești competente.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1693 din 10 septembrie 2004,

a respins acțiunea, ca inadmisibilă.

Instanța a reținut că această

soluție se impune, deoarece reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii

procedurii administrative prealabile, instituită prin dispozițiile art. 5 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 29/1990. Că, cererea nu poate constitui o atare

dovadă, iar răspunsul comunicat cu adresa nr. VIII d/14384 din 6 aprilie 2004,

este lipsit de relevanță sub aspectul analizat.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamanta D.I.

Recurenta a susținut că prima

instanță a manifestat o vădită superficialitate, atunci când, admițând excepția

de inadmisibilitate a acțiunii, a ignorat probele cu înscrisuri, care confirmă

justețea apărării sale, privind efectuarea procedurii administrative prealabile

în termenul legal.

Critica este întemeiată.

Cu cererea înregistrată sub nr. 14384

din 15 martie 2004, adresată Ministrului Sănătății și Familiei, reclamanta a

solicitat confirmarea sa în rezidențiat, în specialitatea gerontologie-geriatrie,

precizând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

Prin adresele nr. VIII d/14384 din 6

aprilie 2004, nr. VIII d/4854 din 8 aprilie 2004 și nr. VIII d/3261 din 10

aprilie 2004, toate emise de către Ministerul Sănătății - Direcția Resurse

Umane, Formare Profesională, Concursuri și Examene, i s-a răspuns că

solicitarea respectivă nu se aprobă, întrucât ea nu se încadrează în normele

regulamentare ale concursului de rezidențiat.

În raport cu conținutul

răspunsurilor date reclamantei, din care rezultă fără echivoc refuzul explicit

al autorității publice pârâte, de a satisface cererea referitoare la un drept

subiectiv legitim, dar și efectuarea de către D.I., a procedurii administrative

prealabile, se apreciază că soluționarea litigiului pe baza excepției de

inadmisibilitate a acțiunii, este vădit nelegală.

De aceea, pentru corecta soluționare

a procesului, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința, cu

trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași curte de apel.

Văzând și dispozițiile art. 304 pct.

9 și art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de D.I.

împotriva sentinței civile nr. 1693 din 10 septembrie 2004 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 noiembrie 2004.